Решение от 17 апреля 2014 года

    Дело № 2-541
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе судьи Коршуневской М.З.,
 
    при секретаре Сивовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва
 
    17 апреля 2014 года дело по иску Мизина Ю. Н. к ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД Г. Р. по РК о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мизин Ю.Н. обратился в суд с иском к ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД Г. Р. по РК о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований Мизин Ю.Н. указал, что является получателем пенсии по старости с <ДД.ММ.ГГГГ> года. <ДД.ММ.ГГГГ> прибыл для дальнейшего отбывания наказания в КП-39 ОИУ ОУХД-2 Г. Р. по РК, сразу обратился с письменным заявлением к начальнику отряда и начальнику спец.части о необходимости сообщить в пенсионный фонд о прибытии. Однако письменные и устные заявления были проигнорированы, в результате до <ДД.ММ.ГГГГ> года не получал пенсию. Учитывая, что страдает сердечными заболеваниями, нуждается в дорогих лекарствах, которые готов приобретать сам, но из-за отсутствия пенсионных выплат этого сделать не мог. В следствие чего, обострились заболевания. Кроме того, в силу возраста и нахождения КП-39 в районах Крайнего Севера нуждается в теплых вещах. В связи с тем, что, не имея денег и возможности приобрести лекарства и теплые вещи испытывал не только физические, но и нравственные страдания и муки, на почве чего обострились заболевания.
 
    В судебном заседании истец Мизин Ю.Н. не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД Г. Р. по <адрес> в судебном заседании не участвует, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу, установил следующее.
 
    Истец Мизин Ю.Н., отбывал наказание в ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 Г. Р. по <адрес>. Согласно представленной копии удостоверения, является пенсионером по старости, в соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, является получателем пенсии в размере <данные изъяты> руб. с <ДД.ММ.ГГГГ> года. По имеющимся в материалах дела сведениям, заявление осужденного Мизина Ю.Н. о запросе выплатного дела поступило в ГУ УПФР РФ по РК в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года, в тот же день был сформирован и направлен запрос на выплатное дело в УПФР <адрес>.
 
    Проверкой, проведенной Усть-Вымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, было установлено, что документы в отношении осужденного Мизина Ю.Н. ранее <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес Управления не поступали.
 
    В соответствии с Письмом МВД РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О порядке оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях», администрации исправительного учреждения в пятидневный срок сообщает органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, об изменениях списочного состава пенсионеров.
 
    Несвоевременное сообщение в ГУ УПФР в <адрес> Республики Коми о нахождении у ответчика – ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 Г. Р. по РК осужденного Мизина Ю.Н. – получателя пенсии по старости, как установлено в судебном заседании, – имело место, однако данный факт привел к нарушению имущественных прав истца, поскольку произошла задержка в выплате Мизину Ю.Н. пенсии. В то же время, сам истец к ответчику – ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД-2 Г. Р. по РК с сообщением о том, что он является получателем пенсии, не обращался – доказательств обратного, истец суду не представил.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. То есть, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой, необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями /бездействием/, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, то есть наступление ответственности в соответствии с данной нормой возможно только в случае прямого указания об этом в законе.
 
    Проанализировав доводы истца, с точки зрения вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Мизину Ю.Н. отказать.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в результате несвоевременного сообщения ответчиком сведений в органы пенсионного фонда и несвоевременного поступления ему денежных средств, он был лишен возможности купить себе лекарства, теплые вещи. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих данные доводы.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.2 Приказа Минюста России № 85 от 9 июня 2005 года «Об утверждении порядка применения норм вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказание», сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Последующая выдача вещевого довольствия производится по мере необходимости, но не ранее установленных сроков носки. В пункте 3 указано, что в случае преждевременного износа одежды и обуви, новые предметы выдаются по распоряжению руководителя учреждения на основании письменного заявления осужденного. Приобретение одежды и обуви осужденными за деньги, вышеназванным приказом не предусмотрено.
 
    Доказательств того, что истец Мизин Ю.Н. обращался к ответчику с заявлением о выдаче ему предметов одежды, обуви, головных уборов, истцом суду не представлено.
 
    Кроме того, изложенные Мизиным Ю.Н. в исковом заявлении доводы о лишении возможности купить себе лекарства, одежду связаны с нарушением имущественных прав истца, тогда как законом возмещение морального вреда, согласно ст.151 ГК РФ, связано с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Нарушение личных неимущественных прав Мизина Ю.Н. или посягательств на другие нематериальные блага со стороны ответчика судом не установлено, а истцом не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда не являются основанными на законе и не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1099 ГК РФ, ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Мизина Ю. Н. к ФКУ КП-39 ОИУ ОУХД Г. Р. по РК о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда
 
    Решение в полном объеме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Судья М.З.Коршуневская