Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бутурлиновка ДД.ММ.ГГГГ
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,
при секретаре Соловых Л.А.,
с участием представителя истца, Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах», по доверенности, ФИО4,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
У с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 283617 рублей 20 копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 42 км а/д «Воронеж-Тамбов» имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ДАФ 95Х380» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в происшедшем ДТП установлена вина ФИО1, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ, а именно, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля.
Автомобиль «Тойота Королла», принадлежащий ФИО5, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб» и «угон». Истец выплатил по данному страховому случаю, в соответствии с договором страхования, страховое возмещение в сумме 403617 рублей 20 копеек. Данный убыток был урегулирован на условиях полной гибели автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № согласно ст. 72-75 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.
Согласно калькуляции на ремонт № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № составила 605626 руб. 27 коп.
Так как ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным (стоимость ремонта – 605626 руб. 27 коп. превысила 75% от страховой стоимости автомобиля - 687000 руб.), ОСАО «Ингосстрах» урегулировало претензию страхователя на условиях «полной гибели».
Гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем «ДАФ 95Х380» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Московия», которая возместила ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 120000 рублей.
Истец, основываясь на требованиях ст. 965 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке суброгации в сумме 283617 рублей 20 копеек, то есть в сумме причиненного ущерба за вычетом стоимости ликвидных остатков автомобиля, которые оставлены потерпевшим, и страховой выплаты по ОСАГО.
Представитель истца, ОСАО «Ингосстрах», в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что вину в ДТП он не оспаривает, но в иске указаны повреждения автомобиля, которых не было, он не согласен с оценкой причиненного ущерба, он был на осмотре на месте ДТП, но при осмотре повреждений автомобиля он не присутствовал, так как его не вызывали. Кроме этого, полагает, что, поскольку его ответственность застрахована, к нему не должны предъявляться какие-либо претензии.
Представить какие-либо доказательства в обоснование своих возражений ответчик ФИО1 отказался.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Наличие договора страхования, на основании которого истцом произведено возмещение причиненного ущерба, подтверждается копией полиса ОСАО «Ингосстрах» №. Из полиса следует, что объектом страхования являлся новый автомобиль страховой стоимостью 687000 рублей.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2012г., извещением о страховом случае, совокупностью которых подтверждается вина ответчика в совершении ДТП и причинении вреда.
В подтверждение причинения технических повреждений автомобилю марки «Тойота Королла» в результате дорожно-транспортного происшествия истцом также представлена копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей повреждений автомобиля «Тойота Королла», копия калькуляции на ремонт №, которой стоимость материального ущерба определена в сумме 605626 рублей 27 копеек, то есть более 75% стоимости автомобиля, в связи с чем урегулирование убытка на условиях «полной гибели» в соответствии с Правилами страхования является обоснованным.
Указанными документами подтверждается также идентичность повреждений автомобиля, обнаруженных на месте ДТП, повреждениям, обнаруженным при осмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии акта о страховом случае № следует, что стоимость ликвидных остатков автомобиля, оставленных потерпевшим, составила 269078,14 рублей, что послужило основанием для снижения размера страхового возмещения до 403617 рублей 20 копеек.
Копией платежного поручения № от 22.10.2012г. подтверждается, что в связи с наступившим страховым случаем ОСАО «Ингосстрах» было выплачено ФИО5 страховое возмещение в указанном размере.
В соответствии с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от 08.11.2012г. ОСАО «Ингосстрах» направлено требование в ООО Страховая компания «Московия» осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по случаю причинения вреда ФИО1 ФИО5 А.В. в размере 403617 руб. 20 коп.
Объяснением представителя истица подтверждается, что ООО Страховая компания «Московия» в порядке суброгации было произведено возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в сумме 120000 рублей, в данном случае, в полном объеме, в связи с чем сумма требований, предъявленных к ответчику, составила 403617,2 – 120000 = 283617 рублей 20 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Не смотря на установленную обязанность, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих утверждение истца о его вине в причинении вреда, о размере причиненного ущерба, исследованные доказательства истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, что учитывается судом при удовлетворении иска в полном объеме.
Копией платежного поручения № от 11.02.2014г. подтверждается, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6036,17 рублей, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию государственной пошлины в полном объеме.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 283617 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» компенсацию государственной пошлины в размере 6036 (шесть тысяч тридцать шесть) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Науменко
