Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-478/2014
Мотивированное решение составлено судом 22 апреля 2014 года при помощи средств оргтехники.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Новиковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 Свердловской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
В обосновании заявленных требований в исковом заявлении (л.д.1) истец указал, что ФИО2 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик является собственником следующих транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>.
Указанные автомобили являются объектами налогообложения. Ответчику направлено налоговое уведомление, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.
Ответчику заказным письмом направлено требование №7478, что подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции.
За неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством о налогах и сборах, ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек.
В требовании указана дата уплаты налога не позднее 25.12.2013. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 1-3).
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области Бузанов Д.В., действующий на основании доверенности от 27 декабря 2013 года 03-14/10498, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, ответчик проживает по адресу: <адрес>
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как возражений по иску не заявлено, то суд в соответствии с правилами ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы на объяснениях стороны истца, и полагает их соответствующими истине.
Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-0З «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками разовой уплатой всей суммы налога по итогам налогового периода.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до срока платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Ставки транспортного налога утверждены в пределах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002г. № 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».
Налоговая база по транспортному налогу определяется на основании ст. 359 НК РФ.
Налоговым периодом в соответствии с ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
На основании п. 5 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.
Согласно налоговому уведомлению № (л.д. 4) сумма транспортного налога ответчика составляет <данные изъяты> копеек. Указанное уведомление было направлено истцом в адрес ответчика 17.07.2013, что подтверждается списком № 75 внутренних почтовых отправлений (л.д. 6).
Из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2013 (л.д.7) следует, что за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек, указанное требование направлено ответчику 15.11.2013, что подтверждается списком № 102 внутренних почтовых отправлений (л.д. 8).
Согласно выпискам из электронной базы данных ГИБДД УВД по Свердловской области за ДД.ММ.ГГГГ годы, полученной в результате информационного обмена с ГИБДД (л.д.11-12) ответчику принадлежат транспортные средства: <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик является собственником транспортных средств: <данные изъяты>.
Таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц. Истцом был исчислен транспортный налог ответчику, что подтверждается налоговым уведомлением №. Также истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции, однако недоимка по транспортному налогу и пени ответчиком не уплачены.
Расчеты Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Цена иска составила <данные изъяты> копеек).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области <данные изъяты> копейка,
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Котосин
