Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № а-39-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комарова В.Ю.,
должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 17 апреля 2014 года жалобу Комарова В.Ю., <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КРФоАП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» С. от <...> Комаров В.Ю. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Комаров В.Ю. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить. Жалобу обосновал следующим. <...> примерно в <...> часов он двигался на автомобиле <...> по <...> в сторону <...>. На регулируемом перекрестке при повороте направо был остановлен инспектором С., который сообщил причину остановки- движение по обочине. С нарушением он не согласился. Был выписан протокол об административном правонарушении и постановление <...> по делу об административном правонарушении штраф 2000 рублей. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как он двигался по проезжей части дороги, о чем свидетельствует видеозапись с видеорегистратора, также с ним в машине ехала <...> К., являющаяся свидетелем его проезда перекрестка по проезжей части дороги. Обочина- элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенной с помощью разметки 1.2.1. либо 1.2.2. п. 1.2 ПДД. На данном перекрестке нет разметки, обочина справа завалена снегом высотой <...>, на которую он не смог бы заехать, это хорошо видно на видео. Езда по обочине является нарушением ПДД, за которое предусмотрен штраф в размере 1500 рублей. На него наложен штраф в размере 2000 рублей, что для него также непонятно.
В судебном заседании Комаров В.Ю. доводы жалобы подержал по тем же основаниям.
Должностное лицо С. с жалобой согласился частично. Указал на то, что в отношении Комарова В.Ю. наказание должно быть назначено по ч.1 ст.12.15 КРФоАП, а не по ч.2 ст.12.15 КРФоАП, и штраф ему должен быть определен в размере 1500 рублей, а не 2000 рублей. В остальной части с жалобой не согласился. Пояснил, что ширина проезжей части в месте совершения административного правонарушения не позволяет располагаться двум автомобилям. Комаров В.Ю., подъехав к перекрестку, занял крайнее правое положение, фактически разместившись на обочине дороги. Разметка обочины в том месте отсутствует, но обочину видно, поскольку на ней имеется снежный накат.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правонарушение по части 2 ст.12.15 КРФоАП, совершение которого вменяется Комарову В.Ю., предусматривает движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.Указанное нарушение Комаров В.Ю. не допускал, что подтвердил инспектор ДПС ОГИБДД С.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Правила дорожного движения запрещают движение автомобилей по разделительным полосам, обочинам, тротуарам, пешеходным дорожкам, велосипедным и велопешеходным дорожкам (п. 9.9 ПДД РФ).
В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…
Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД С., а также из видеозаписи с видеорегистратора, соответствие которой произошедшим обстоятельствам и подлинность участники судебного разбирательства не оспаривали, усматривается, что разметка 1.2.1 или 1.2.2, обозначающая край проезжей части, на <...> перед регулируемым перекрестком с <...> отсутствует. Также из видеозаписи с видеорегистратора усматривается, что определить обочину проезжей части на спорном участке с достоверностью не представляется возможным в силу наличия снежного наката на части дороги. При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что Комаров В.Ю. двигался по обочине, нельзя.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» С. от <...> в отношении Комарова В.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Решение вступило в законную силу 06.05.2014 года
Судья- Л.Г. Кралинова
