Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-521/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Подгало Т.А.,
при секретаре Гришиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянского отделения к Шелякину Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянского отделения (далее Брянское отделение № Сбербанка России) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с Шелякиным Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ему банк предоставил доверительный кредит в размере <...> руб. на срок до 20.03.2016г. под <...> % годовых.
Шелякин Г.Г. в свою очередь, взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита с процентами за пользование им.
За период кредитования Шелякин Г.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере <...>., состоящая из:
-просроченной задолженности по кредиту - <...>,
-просроченные проценты - <...>.,
-неустойка по просроченному основному долгу - <...>.,
-неустойка по просроченным процентам - <...>.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>., а также расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска, в размере <...>., расторгнуть кредитный договор № от <дата>
Представитель Брянского отделения № Сбербанка России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Шелякин Г.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, в силу ст. 119 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка с конвертом, направленные по адресу: <адрес>, но возвращенные в суд с отметкой отделения почты «по истечении срока хранения». Просьб об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, учитывая изложенное и согласие истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянского отделения и Шелякиным Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <...>. под <...>% годовых на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (пункт 1.1. кредитного договора) (л.д.11).
Шелякин Г.Г., в свою очередь, взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (л.д.15).
В связи с тем, что Шелякин Г.Г. в период кредитования ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, за ним образовалась задолженность, о чем его известил банк, направив ему требование, в котором уведомил его о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.22).
Данное уведомление Шелякиным Г.Г. до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на <дата> за ним числится задолженность по кредитному договору в размере <...>., состоящая из:
-просроченной задолженности по кредиту - <...>,
-просроченные проценты - <...>.,
-неустойка по просроченному основному долгу - <...>.,
-неустойка по просроченным процентам - <...>.
Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, пунктом 4.2.3. кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами.
По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит, что неисполнение ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности является существенным нарушением кредитного договора, а потому требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между сторонами являются законными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <...>., которая подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянского отделения подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянского отделения к Шелякину Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянского отделения и Шелякиным Г.Г..
Взыскать с Шелякина Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянского отделения денежные средства по кредитному договору №, заключенному <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянского отделения и Шелякиным Г.Г., в размере <...>
Взыскать с Шелякина Г.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Брянского отделения государственную пошлину, уплаченную ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд в размере <...>
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Т.А. Подгало
