Решение от 17 апреля 2014 года

    Дело № 2-1290/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Ляшовой А.А.
 
    при секретаре Мазкрантовой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Н.И. к Днепровской Н.Н., Днепровский О.В., третье лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, об обязании явиться в кадастровую палату и нечинении препятствий в оформлении права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Завьялова Н.И. обратилась в суд с иском к Днепровской Н.Н., Днепровскому О.В. об обязании явиться в кадастровую палату и нечинении препятствий в оформлении права собственности.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцом приобретена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., ..., по договору купли-продажи от 27.05.2008г. Сособственниками в праве на данное домовладение являются ответчики. В июле 2008 года истец сдавала документы для регистрации права собственности на часть домовладения и получила отказ в связи с тем, что произошло изменение площади в жилом доме литер А в домовладении по адресу: ..., за счет установки перегородки в комнате № и образования из нее двух комнат. Комната № находится в собственности совладельцев. Также до приобретения истцом доли в праве на домовладение были снесены гараж литер К и летняя кухня литер Ж. Данное изменение площади рассматривалось как самозастрой, и регистрации не подлежало. Истец неоднократно обращалась к ответчикам для совместного оформления данных изменений, но получала отказ.10.08.2013г. истец снова сдала документы на государственную регистрацию права собственности. По истечении срока регистрации ей было разъяснено, что регистрации ее права приостановлена. Она снова обратилась к ответчикам, но получила отказ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков явиться в кадастровую палату для подачи заявления о снятии с кадастрового учета литеров «Ж» и «К» по домовладению, расположенному по адресу: ..., ... и не чинить препятствий истцу в оформлении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу.
 
    Протокольным определением суда от 18.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности Баландина И.И., в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
 
    Ответчик Днепровская Н.Н. в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.
 
    Ответчик Днепровский О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    На основании положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Днепровская Н.Н. является собственником 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой – 65,6 кв.м., гараж литер К площадью 25,6 кв.м., летняя кухня литер Ж площадью 23,9 кв.м., общей площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой – 65,6 кв.м., расположенных по адресу: ..., ... на основании договора купли-продажи от 21.11.2001г. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2001г.
 
    Судом также достоверно установлено, что Днепровский О.В. является собственником 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 86,2 кв.м., в том числе жилой – 65,6 кв.м., гараж литер К площадью 25,6 кв.м., летней кухни литер Ж площадью 23,9 кв.м., расположенных по адресу: ..., ... на основании договора купли-продажи от 21.11.2001г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2001г.
 
    Согласно договору купли-продажи от ... года, заключенному между Морозовым Д.Н. и Завьяловой Н.И., продавец продал, а покупатель купила 1/3 долю в праве на: жилой дом литер А площадью 87,8 кв.м., в том числе жилой 65,6 кв.м., душ литер М, уборные кирпичную, тесовую, литер З, Н, сливную яму кирпичную, мощение асфальтовое, заборы смешанные, ворота (2) металлические, расположенные на земельном участке площадью 362 кв.м., по адресу: ..., ...
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, еще в июле 2008 года истец сдавала документы для регистрации права собственности на долю в праве на домовладение и получила отказ в связи с тем, что произошло изменение площади в жилом доме литер А в домовладении по адресу: ... за счет установки перегородки в комнате № и образования из нее двух комнат. Комната № находится в собственности ответчиков. Также до приобретения истцом части домовладения были снесены гараж литер К и летняя кухня литер Ж. Данное изменение площади рассматривалось как самозастрой и регистрации не подлежало. Истец неоднократно обращалась к ответчикам для совместного оформления данных изменений, но получала отказ. 10.08.2013г. истец снова сдала документы на государственную регистрацию права собственности. По истечении срока регистрации ей было разъяснено, что регистрации ее права приостановлена. Она снова обратилась к ответчикам, на что получила отказ.
 
    Ответчик в ходе судебного заседания пояснила, что никаких препятствий для государственной регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в долевой собственности по ..., ..., она не чинила, возражений в государственные органы регистрации не подавала. Никаких обязательств перед Завьяловой Н.И. у нее нет. Документы перед продажей принадлежащей ему доли готовил продавец Морозов Д.Н., который не внес изменения в соответствующие документы, что и повлекло расхождение в уже зарегистрированных правах. В частности,произошло увеличение продавцом общей площади дома за счет пристройки тамбура пл. 2.1 кв.м. Исходя из положений, изложенных в п.7 договора купли-продажи от 27.05.2008г, между Морозовым Д.Н. И Завьяловой Н.И., покупательдо подписания договора ознакомилась с техническим состоянием имущества, получила соответствующие документы на домовладение, имела возможность ознакомиться с теми данными, которые были указаны в новом техническом паспорте, изготовленном за месяц до сделки, и сравнить их с тем, что было в предыдущем техническом паспорте, ознакомиться с законными правами других собственников, видела, что переходит лично ей в пользование, претензий не имела, согласна принять в собственность. Также стороны установили, что видимые недостатки имущества после состоявшейся передачи не являются основанием для применения впоследствии статьи 475 ГК РФ, согласно которой продавец несет ответственность перед покупателем. Тем самым Завьялова Н.И. подтвердила, что все риски по оформлению документации при регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной регистрационной службы берет на себя. К тому же, именно поэтому продавец значительно уступил в цене. И в этом ни она, ни Днепровский О.В. не чинили препятствий. В ходе приватизации объектов недвижимости ответчиком земельного участка в феврале 2013г., в выписке из реестровой книги она обнаружила, что правообладателем 1/3 доли в праве по-прежнему является Морозов Д.П., о чем поставила в известность Баландину И.И.Истец вселила без согласия ответчиков – сособственников новых квартирантов, которые чинили им препятствия и разрушали общее имущество,в связи с чем Днепровская Н.Н. подала в суд исковое заявление о признании действий Баландиной И.И., Завьяловой Н.И. незаконными и выселении наведенных лиц.
 
    В материалы настоящего дела представлено решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.03.2014г. по иску Днепровской Н.Н. к Мангуловой О.Л., 3-и лица – Баландина И.И., Днепровский О.В., Завьялова Н.И., УФМС России по Ростовской области о признании сделок недействительными, выселении, которым признал сделки, совершенные Баландиной И.И. в отношении домовладения по адресу: г.Ростов-на-Дону, ..., недействительными, выселил временного жильца Мангулову О.Л. из указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.
 
    По мнению ответчика, требование истца об обязании ответчиков снять с кадастрового учета объект недвижимости гараж, литер К и летней кухни, литер Ж по существуявляется принудительным требованием о прекращении права собственности, поскольку аннулируется государственная регистрация права на объект недвижимости.
 
    В адрес суда поступил отзыв Управления Росреестра по Ростовской области, согласно которому истцом в Управление были представлены заявления и документы для государственной регистрации права общей долевой собственности, сделки купли-продажи и перехода права на сложную вещь, расположенную по адресу: ..., пер. ..., и состоящую из: 1) жилого дома, литер А, пл. 86,2 кв.м, в т.ч. жилой 65,6 кв.м; 2) гаража, литер К, пл. 25,6 кв.м; 3) летней кухни, литер Ж, пл. 23,9 кв.м. Также на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от ... г., заключенный между гр. Морозовым Д.Н. (продавец) и гр. Завьяловой Н.И. (покупатель), предметом которого являлась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на: жилой дом, литер: А, площадью 87,8 кв.м., душ литер: М, уборная литер: 3, Н, сливную яму, мощение, заборы, ворота, расположенные по указанному адресу. В качестве документа, устанавливающего право общей долевой собственности продавца на 1/3 долю в праве на объект недвижимого имущества - сложной вещи, состоящей из: 1) жилого дома, литер А, пл. 86,2 кв.м, в т.ч. жилой 65,6 кв.м; 2) гаража, литер К, пл. 25,6 кв.м; 3) летней кухни, литер Ж, пл. 23,9 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., был представлен договор купли-продажи от ... При этом, согласно данным ЕГРП, данная сложная вещь зарегистрирована в ЕГРП именно с указанными идентификационными признаками. Таким образом, в процессе проведения правовой экспертизы были выявлены противоречия между данными, содержащимися в ЕГРП, и представленными на государственную регистрацию прав заявлениями и договоре купли-продажи от ... Заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРП и необходимые для этого документы не представлены. В связи с чем жилой дом литер А, площадью 87,8 кв.м., как отдельный объект недвижимости, не может являться предметом указанного договора купли-продажи, так как не погашено право на сложную вещь, и указанные в ней объекты недвижимости не выделены, как самостоятельные. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект недвижимости, подлежащий передаче по договору в собственность покупателя.
 
    Описание объекта недвижимого имущества является существенным условием договора, и в случае отсутствия актуальных данных в договоре, условие об отчуждении недвижимого имущества, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    На основании изложенного, 10.01.2014 государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Законом о регистрации определено понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляющей собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление).
 
    В соответствии с п. 17 раздела II Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... № 219, запись в ЕГРП о существующем праве погашается только при прекращении или ограничении соответствующего права.
 
    Управлением Росреестра по Ростовской области в представленном в суд письменном отзыве было предложено истцу уточнить заявленные требования, и просить суд о прекращении права общей долевой собственности Морозова Д.Н. и Днепровских Н.Н., О.В. на сложную вещь, расположенную по адресу: ..., ..., и состоящую из: 1) жилого дома, литер А, пл. 86,2 кв.м, в т.ч. жилой 65,6 кв.м; 2) гаража, литер К, пл. 25,6 кв.м; 3) летней кухни, литер Ж, пл. 23,9 кв.м.; признании за истцом права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве на жилой дом, литер: А, площадью 87,8 кв.м., душ литер: М, уборная литер: 3, Н, сливную яму, мощение, заборы, ворота, расположенные по адресу: ..., ....
 
    В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что все необходимые доказательства находятся в материалах настоящего гражданского дела, дополнительных доказательств предоставляться не будет. Уточнять или изменять заявленные исковые требования она тоже не будет.
 
    В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
 
    Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец не представил суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Судом не установлено фактов нарушения ответчиками каких-либо прав и законных интересов истца. Обращение истца в суд с указанными требованиями суд признает ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Данное обстоятельство не препятствует истца в дальнейшем осуществить защиту нарушенного имущественного права в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Завьяловой Н.И. являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Завьялова Н.И. к Днепровской Н.Н., Днепровский О.В., 3-е лицо – Управление Росреестра по Ростовской области об обязании явиться в кадастровую палату и нечинении препятствий в оформлении права собственности – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
 
 
    Мотивированное решение суда составлено 22.04.2014 года
 
 
 
    Судья