Решение от 17 апреля 2014 года

К делу №2-574\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.-к. Анапа      «17» апреля 2014 года
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Жванько З.И.,
 
    при секретаре Булдаковой А.В.,
 
    с участием представителя истца – помощника Анапского межрайонного прокурора Бакумова А.Е.,
 
    представителя ответчика МБОУ СОШ № 16 – директора Михайлова В.В.,
 
    представителя ответчика Администрации МО г-к. Анапа – Цымбал М.С., действующего на основании доверенности от 17.02.2014г.,
 
    представителя третьего лица ОМВД России по г. Анапа – Думчева А.Я., действующего на основании доверенности от 18.02.2014г.,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД России по г-к. Анапа – Острениновой Н.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2014г.,
 
    представителя третьего лица Управления образования администрации МО г-к. Анапа – Тимофеевой Л.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 16, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБОУ СОШ № 16, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства
 
        В судебном заседании представитель истца – помощник Анапского межрайонного прокурора Бакумов А.Е. заявленные исковые требования уточнил в части исключения требований по внесению в паспорт дорожной безопасности данных о руководителе или ответственном работнике дорожно-эксплуатационной организации осуществляющих содержание улично-дорожной сети, в остальной части требования поддержал и пояснил, что в феврале 2014 Анапской межрайонной прокуратурой в соответствии с поручением прокуратуры КК с привлечением сотрудников полиции проведена проверка соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья детей, обеспечения антитеррористической защищенности учреждений образования администрации МО г-к. Анапа, по результатам которой выявлены нарушения закона. Проверкой охвачены вопросы антитеррористической защищенности образовательных организаций, соблюдение прав несовершеннолетних на безопасность дорожного движения. В соответствии с положениями ФЗ от 29.12.2012 года №272-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» и п. 11 ст. 15 ФЗ РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация предоставления образования детям относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов (образований). К числу исполнителей данных мер отнесены органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования     организаций обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях. На основании ст.ст.2 и 3 ФЗ от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. В Законе дано понятие террористического акта - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях. По результатам проведенного сотрудниками ОМВД России по г. Анапа обследования учреждения выявлены нарушения вышеуказанных требований закона, а именно: освещение периметра территории МБОУ СОШ №16 находится в ненадлежащем состоянии, отсутствует освещение территории школы со стороны ул. Виноградной. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБОУ СОШ № 16, утвержденный 26.07.2011 директором Михайловым В.В. Установлено, что указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБОУ СОШ №16 не соответствует фактически работающим гражданам по состоянию на 17.02.2014 года. При их сравнении видно, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: Б.М.Н.., Г.Л.В.., Е.Е.Ю.., К.Л.И.., К.Л.Ю,., К.Н.В., К.Т.С.., М.Н.В.., М.М.Н., М.Л.А.., Н.В.Н.., О.В.П. П.И.А.., П.В.О.., Р.Ю.Б.., С.В.А.., С.М.А.., С.М.А.., Х.М.С.., Ц.Н.А... Тем самым, данное нарушение должно быть устранено путем составления приложения №7 к противодиверсионному паспорту в новой редакции с указанием работающих сотрудников в действительности. Совокупность выявленных нарушений законодательства, их разнообразность в МБОУ СОШ №16, стало возможным не только по причине ненадлежащего отношения к своим обязательствам со стороны руководства организации образования, но и в связи с отсутствием должного финансирования со стороны его учредителя, в лице администрации МО город-курорт Анапа. Обязанность финансирования предусмотрено статьями 120, 296 ГК РФ, в соответствии с которыми МБОУ СОШ № 16 является муниципальным учреждением, владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления. Данное имущество, в соответствии со ст. 48 принадлежит на праве собственности администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которая в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. Ненадлежащее исполнение администрацией МО город-курорт Анапа своих обязательств также подтверждается тем, что до настоящего времени не разработана и не утверждена муниципальная программа развития образования в МО город-курорт Анапа на 2014-2016 г.г., предусматривающая возможность финансирования организации образования на антитеррористическую защищенность, а также на иные цели, связанные с обеспечением безопасности учащихся детей. О необходимости приведения антитеррористической безопасности муниципальных организаций образования неоднократно указывалось ответчикам Анапской межрайонной прокуратурой в представлениях об устранении нарушений закона, последний раз главе МО город-курорт Анапа при подготовке школ к новому 2013-2014 учебному году. Однако, должных мер по надлежащему финансированию подведомственных организаций образования со стороны администрации МО город-курорт Анапа не принято. По информации начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (от 14.02.2014 № 24-511/13-14), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящий иск, не является постоянной, постоянно меняется, поэтому требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц. В РФ содействие в обеспечении безопасных условий обучения является отдельным направлением государственной политики в интересах детей. На основании изложенного просит признать бездействие в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму МБОУ СОШ №16 и администрации МО г-к. Анапа, незаконным. Обязать МБОУ СОШ №16 устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, путем: установки освещения территории школы со стороны ул. Виноградной; по внесению изменений в приложение №7 к противодиверсионному паспорту в части перечня сотрудников работающих в МБОУ СОШ №16; Обязать администрацию МО г-к. Анапа профинансировать МБОУ СОШ №16 мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму.
 
        Представитель ответчика МБОУ СОШ № 16 – директора Михайлов В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поскольку денежных средств на финансирование указанных мероприятий им не выделяли, до 01 сентября 201 года они устранят выявленные нарушения. Кроме того, ими оформлен паспорт дорожной безопасности, противодиверсионный паспорт.
 
    Представитель третьего лица администрации МО г.-к. Анапа – Цымбал М.С. возражал против удовлетворения заявленных Анапским межрайонным прокурором исковых требований, поскольку Администрация МО г-к. Анапа профинансировать МБОУ СОШ №16 на мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму, о безопасности дорожного движения не может, имеется выписка из бюджета, где указан распорядитель Управление образования, администрация не занимается финансированием, в связи с чем эта обязанность должна быть возложена на них.
 
    Представитель третьего лица ОМВД России по г. Анапа - Думчев А.Я. заявленные требования Анапского межрайонного прокурора поддерживал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г-к. Анапа - Остренинова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетврить.
 
    Представитель третьего лица Управления Образования - Тимофеева Л.В., пояснила, что программа развития образования находится на согласовании, в бюджете заложены денежные средства, на осуществление всех этих мероприятий, в том числе на заключение договора на осуществление охранных услуг.
 
        Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Анапским межрайонным прокурором исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной.
 
        В соответствии с положениями п. 11 ст. 15 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.
 
    Аналогичное закрепление полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов получили в статье 31 Закона Российской Федерации "Об образовании".
 
    Подпунктом 6 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ закреплено, что к ведению муниципальных образований относится организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, общего и профессионального образования.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, в том числе бюджетное, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
 
    Под образованием в Законе "Об образовании" понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней.
 
    Статьей 51 Закона "Об образовании" закреплено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся; обеспечивает медицинское обслуживание учащихся образовательного учреждения с обязательным предоставлением помещения с соответствующими условиями для работы медицинских работников; возлагается организация питания в образовательном учреждении с предоставлением для этого помещения.
 
        На основании ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма. Борьба с терроризмом в Российской Федерации осуществляется в целях выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению террористической деятельности. Целью борьбы с терроризмом является предупреждение, выявление, пресечение террористической деятельности.
 
         В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости    функционирования    организаций обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.
 
        В соответствии со справкой ОМВД России по г. Анапа от 12.02.2014г. о проведении проверки состояния антитеррористической защищенности МБОУ СОШ № 16 МО г-к. Анапа, установлено, что освещение периметра территории МБОУ СОШ №16 находится в ненадлежащем состоянии, отсутствует освещение территории школы со стороны ул. Виноградной. В ходе проведения проверки изучен противодиверсионный паспорт МБОУ СОШ № 16, утвержденный 26.07.2011 директором Михайловым В.В. Установлено, что указанный в приложении №7 к противодиверсионному паспорту перечень сотрудников МБОУ СОШ №16 не соответствует фактически работающим гражданам по состоянию на 17.02.2014 года. При их сравнении видно, что в приложении №7 не указаны следующие сотрудники: Б.М.Н.., Г.Л.В.., Е.Е.Ю. К.Л.И.., К.Л.Ю.., К.Н.В.., К.Т.С.., М.Н.В.., М.М.Н. М.Л.А.., Н.В.Н.., О.В.П.., П.И.А.., П.В.О.., Р.Ю.Б.., С.В.А.., С.М.А.., С.М.А.., Х.М.С.., Ц.Н.А...
 
    По информации начальника управления образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа (от 14.02.2014 № 24-511/13-14), предоставленной в прокуратуру, финансирование в отчетном периоде на дополнительное оснащение видеонаблюдением, частичный ремонт ограждений, освещений территорий организаций образования, не выделялось.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
 
    Учитывая изложенное, анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что МБОУ СОШ № 16 и администрацией МО г-к. Анапа предписания по устранению недостатков в области противодействия терроризму не устранены, суд находит подлежащими удовлетворению требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края о признании бездействия учебного образовательного учреждения и органа местного самоуправления незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства в области о противодействии терроризму, поскольку указанные нарушения могут повлечь за собой необратимые последствия и причинить вред жизни и здоровью несовершеннолетних и иных граждан, пребывающих в организации образования.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ СОШ № 16, Администрации МО г.-к. Анапа о признании бездействия незаконным и обязаниии устранить допущенные нарушения законодательства – удовлетворить.
 
        Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №16 и администрации муниципального образования город-курорт Анапа в части неисполнения требований законодательства о противодействии терроризму.
 
        Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы №16 устранить допущенные нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, путем: установки освещения территории школы со стороны ул. Виноградной; внесению изменений в приложение №7 к противодиверсионному паспорту в части перечня сотрудников работающих в МБОУ СОШ №16;
 
        Обязать Администрацию Муниципального образования город-курорт Анапа профинансировать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы №16 мероприятия, связанные с устранением допущенных нарушений законодательства о противодействии терроризму.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.
 
    Судья З.И.Жванько