Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Белобородовой Е.А.,
с участием:
представителя истцов Логиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/14 по исковому заявлению Мавриной Э.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д. к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, прекращении права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Маврина Э.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Д., обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области, с дальнейшими уточнениями, к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» с требованиями о признании права собственности на 2-комнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., находящуюся на 1 этаже 6-этажного жилого дома, расположенного в ...., за каждым по ? доле, в порядке приватизации; прекращении права собственности Российской Федерации на 2-комнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., находящуюся на 1 этаже 6-этажного жилого дома, расположенного в ....; прекращении права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» на 2-комнатную благоустроенную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., находящуюся на 1 этаже 6-этажного жилого дома, расположенного в .....
В обоснование исковых требований истцы указали, что согласно договору социального найма № от **/**/**** Мавриной Э.В. была предоставлена 3-комнатная квартира, общей площадью 54, 8 кв.м., расположенная по ....1, в ..... В договор в качестве членов семьи были включены С. – сын и Д. – дочь.
Как следует из технического паспорта и заключения, выданного МУП БТИ г. Иркутска данное жилое помещение является 2-комнатной квартирой, имеющей общую площадь 54,8 кв.м., перепланировка не производилась.
С. в данное жилое помещение никогда не вселялся, зарегистрирован не был. Им дан нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации. Из копии поквартирной карточки и справки о составе семьи следует, что в жилом помещении по адресу: .... зарегистрированы Маврина ФИО7 и ее дочь Д.. Как видно из карточки лицевого счета, начисления производятся на всех проживающих.
Истцы решили приватизировать жилое помещение, в котором проживают. Ранее никто из них в приватизации не участвовал, что подтверждается справками БТИ и выписками из ЕГРП об отсутствии сведений о наличии права собственности на недвижимое имущество.
Маврина Э.В., как наниматель жилого помещения обратилась в ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о намерении приватизировать занимаемое жилое помещение, где ей посоветовали обращаться в суд.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.10.2012 г. квартира, расположенная по адресу: .... является федеральным имуществом и находится в оперативном управлении ФКУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
В судебном заседании представитель истцов Логинова О.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что до получения спорной квартиры истица с детьми проживала в общежитии; своего жилья не имела;, ранее в приватизации жилья ни мать, ни дети участия не принимали, на праве собственности иными жилыми помещения не владеют. Квартира не является служебной, была предоставлена на условиях социального найма.
Ответчики в судебное заседание не явились; возражений по существу исковых требований суду не представили; об отложении судебного заседания суд не просили.
С учетом обстоятельств дела, ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Установлено, что в соответствии с Договором социального найма жилого помещения №3/318 от 31 августа 2012 года, заключенного между Мавриной Э.В. и 3-им отделом (г. Красноярск) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации» истица была вселена в квартиру, расположенную по адресу: ...., имеющую общую площадь – 54,8 кв.м, на условиях социального найма.
Заключенным Договором предусмотрено, что совместно с истцом в жилое помещение вселяются дети С., **/**/**** г.р.,Д., **/**/**** г.р.
При предоставлении квартиры, истица была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было включено в число служебных, или не подлежит приватизации в соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона, ответчиками не представлено, а потому следует согласиться с тем, что у истцов имеется право на приватизацию спорной квартиры. Ранее истцы в приватизации жилья участия не принимали; основания приобретения истцами вещного права спорной квартирой ответчики не оспаривают, и поскольку истцы пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с отсутствием ограничений приватизации, предусмотренных ст. 4 Закона от **/**/**** № 1541-1, за Мавриной ФИО7, Д. необходимо признать право по ? доли в праве общей долевой собственности на .....
Исследованными судом доказательствами установлено, что в соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры – 54,8 кв.м., в том числе, жилая- 41,4 кв.м.
То обстоятельство, что в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные акты, в том числе, ведомственные, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ, не должно умалять право истцов на получение жилого помещения в собственность; право должно быть защищено в порядке, предусмотренном ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...., является Российская Федерация. Кроме того, указанная квартира находится в оперативном управлении ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума № 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку имеющаяся в ЕГРП запись о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на .... .... нарушает права истцов, за которыми признано право собственности на спорное жилое помещение, право собственности и право оперативного управления необходимо прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мавриной Э.В., в своих интересах и интересах Д. удовлетворить - признать за Мавриной Э.В. Д. право по ? доли в праве общей долевой собственности на ...., имеющую общую площадь – 54,8 кв.м., в том числе, жилую – 41,4 кв.м; прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на .....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Лозневая
