Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № №***
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
при секретаре Тулуповой Н.Г.,
с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к Масловой ФИО6 о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, -
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Ельца обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Масловой Е.А. о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Требование иска мотивировано тем, что ответчик является собственником квартиры № №***, расположенной по адресу: N.... Дом, в котором находится квартира ответчика, является объектом культурного наследия, указанным как «жилой дом XIX века». Однако в отношении объекта культурного наследия не имеется охранных документов. Бездействие ответчика может повлечь за собой разрушение объекта культурного наследия либо изменение облика и интерьера и, в конечном итоге, утрату указанного объекта. Просит обязать Маслову Е.А. заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, расположенного по адресу: N..., в течение 1 месяца с момента вступления судебного решения в законную силу.
Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление культуры и искусства Липецкой области.
Ответчик Маслова Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направленное в ее адрес заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Управления культуры и искусства N... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В поступившем в суд заявлении также указано о том, что Управление считает требования прокурора N... правомерными и обоснованными.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а представитель третьего лица просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Выслушав старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Ельца. При этом суд исходит из следующего.
Статья 44 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры № №***, расположенной в N... в г. Ельце Липецкой области.
Постановлением главы администрации Липецкой области от 27.02.1992 № 106 «О неотложных мерах по сохранению культурного наследия области» утверждены списки памятников истории и культуры Липецкой области, согласованные с Министерством культуры Российской Федерации и подлежащие государственной охране. Согласно приложению № 2 к названному постановлению жилой N... в N... значится в списке памятников истории и культуры как «Жилой дом XIX века».
На момент принятия названного решения действовал Закон РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Согласно статье 1 названного Закона памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством.
В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР от 15.12.1978 государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры имеет своей задачей обеспечить выполнение всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами обязанностей по соблюдению установленного порядка охраны, использования, учета и реставрации памятников, а также иных правил, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР. Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.
В настоящее время специальным законодательным актом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Исходя из положений названного Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ, спорный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, обладающим историко-архитектурной ценностью и имеющим особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации - Липецкой области.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия регионального значения относятся памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
Здание, расположенное по адресу: N..., включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, как объект культурного наследи регионального значения «Жилой дом, XIX век». Историко-культурная ценность этого жилого этого дома, как объекта культурного наследия регионального значения утверждена вышеуказанным Постановлением главы администрации Липецкой области от 27.02.1992 № 106.
В силу п. 1 ст. 33 названного Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно п. 3 ст. 48 этого же Закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В ст. 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 указано, что впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010г., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.
Однако, исходя из положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, при установленных по делу обстоятельствах это указание само по себе не может служить основанием к отказу в иске.
Как предусмотрено п. 59 Положения об охране памятников порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются в отношении каждого памятника индивидуально посредством заключения соответствующего охранного соглашения (охранно-арендным договором, охранным договором и охранным обязательством).
Пункт 59 вышеупомянутого Положения не противоречит Закону «Об объектах культурного наследия…..», содержащему в статье 48 положение о том, что собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требование к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Так, гражданами, в собственности которых находятся недвижимые памятники культуры, выдаются охранные обязательства местным государственным органам охраны таких памятников (п. 62 Положения).
В п. 64 Положения установлено, что мероприятия по обеспечению сохранности памятников истории и культуры осуществляются за счет средств пользователей или собственников памятников.
Согласно статье 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия.. .» собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 3 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., является объектом культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения «Жилой дом, XIX век».
В Преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 отмечено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В силу ст. 6 этого же Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использование объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникает: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.
Охранное обязательство прекращает свое действие только в случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра - со дня вступления в силу такого решения (п. 4 ст. 48 Закона № 73-Ф3).
Исходя из указанных норм, охранное обязательство представляет собой гражданско-правовой договор, предметом которого является режим пользования памятником истории и культуры.
Согласно п. 62 Положения 1982 года, охранные обязательства выдаются местным государственным органам охраны памятников государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, учреждениями, организациями, а также другими организациями и лицами, использующими памятники истории и культуры для научных, культурно-просветительских, туристских и иных целей, жилищными управлениями (отделами) исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, использующими недвижимые памятники (в соответствии с их характером и назначением) как жилые помещения, общественными организациями и гражданами, в собственности которых находятся недвижимые памятники, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в пользование которым предоставлены земли с расположенными на них недвижимыми памятниками, за исключением памятников, используемых на основе охранно-арендных и охранных договоров, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, в пользовании или собственности которых находятся движимые вещи.
Коль скоро жилой дом, расположенный по адресу: N..., является выявленным объектом культурного наследия регионального значения как памятник истории и культуры области, имеет наименование «Жилой дом, ХIХ век» и подлежит государственной охране как объект культурного наследия, то в силу действующего законодательства ответчик, как собственники квартиры, входящей в состав объекта культурного наследия, в силу закона обязана принять на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия.
Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение Федерального законаот 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» охранное обязательство до настоящего времени ответчиком не заключено. Доказательств обратного суду не представлено.
Отсутствие в отношении указанного объекта охранных документов, предусматривающих порядок и условия использования памятника истории и культуры, не позволяет обеспечить его сохранность в интересах настоящего и будущего поколений и влечет за собой нарушение прав народов РФ на сохранение и развитие историко-культурного наследия, защиту и восстановление историко-культурной среды обитания и сохранение источников информации о развитии истории и культуры.
Бездействие ответчика в отношении охраны объекта культурного наследия может повлечь за собой его разрушение либо изменение облика и интерьера и, в конечном итоге, утрату указанного объекта. Выявленные нарушения ущемляют конституционные права каждого на доступ к культурным ценностям и сохранность объектов историко-культурного наследия, интересы настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Вместе с тем, из анализа приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что охранное обязательство может быть заключено только после его оформления.
Судом установлено, что в настоящее время охранное обязательство не оформлено, обязанность его оформления лежит на Управлении культуры и искусства Липецкой области, как уполномоченного на то органа.
На основании изложенного суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность заключить с Управлением культуры и искусства Липецкой области оформленное Управлением культуры и искусства Липецкой области охранное обязательство на объект культурного наследия «Жилой дом, Х1Х век».
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Мероприятия по заключению охранного обязательства требуют значительного времени, поэтому суд для исполнения решения устанавливает срок один месяц, который следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ) как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей, поскольку заявленные требования направлены в защиту интересов физических лиц.
В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц к Масловой ФИО7 о понуждении заключить охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия удовлетворить.
Обязать Маслову ФИО8 заключить с Управлением культуры и искусства Липецкой области оформленное Управлением культуры и искусства Липецкой области охранное обязательство на объект культурного наследия «Жилой дом, XIX век», расположенный по адресу: N..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Масловой ФИО9 бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Разъяснить Масловой ФИО10 что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Н. Тарасова.
