Решение от 17 апреля 2014 года

           К делу № 2-1166/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года       г. Крымск
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Лях Д.Г.
 
    при секретаре         Малиеве Т.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Германа Исраиловича к ООО «СК «Северная Казна» Краснодарский филиал ООО «СК «Северная Казна» о взыскании страховой выплаты
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Данилов Г.И. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» Краснодарский филиал о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что 02.12.2013г. в 13-40 часов в г. Крымске на ул. Луначарского, 251 А с участием ТС ЛАДА г/н № и Ниссан №. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан Гусейнов Р.Х. Гражданская ответственность виновника ДТП зарегистрирована в ООО СК «Северная Казна». 20.01.2014 года он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате наступления страхового случая, предоставив все необходимые документы. Согласно Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявления в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До настоящего времени страховая выплата ему не перечислена.
 
    При неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с Законом об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей. Таким образом, неустойка должна быть взыскана с предельной суммы, установленной законом. Так как 20.01.2014г. он обратился в страховую компанию с заявлением и приложенным к нему пакетом документов, страховая выплата должна быть произведена не позднее 21.02.2014г., однако страховая компания до настоящего времени не выплатила ему страховую выплату. Просрочка составила 30 дней (с 24.02.2014г. по 24.03.2014г.).
 
    Согласно заключению независимой экспертизы сумма ущерба, причиненного его автомобилю - составила 137 722 рублей. Кроме того он понес дополнительные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 6500 рублей и услуг представителя в сумме 11 200 рублей.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Закона регламентируется, что страхования сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, в связи с чем размер ущерба, взыскиваемый со Страховой подлежит снижению до 120 000 рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012г. гражданские дела по спорам со страховыми компаниями отнесены к категории дел о защите прав потребителей, и применяются в части не урегулированной Законом. Законом «Об ОСАГО» не урегулированы вопросы взыскания штрафа, и альтернативной подсудности, что позволяет применением норм Закона о защите прав потребителя в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя и альтернативной подсудности. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения критично сказалось на финансовом положении его семьи, в связи с чем ему пришлось осуществлять ремонт автомобиля собственными силами и средствами, для чего пришлось урезать расходы на питание и содержание семьи. Покой его был нарушен и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением страховой компанией норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни его и его семьи. Моральный вред он оценивает в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; неустойку за несвоевременное перечисление страховой выплаты в сумме 3960 рублей; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 6 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 11200 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В судебном заседании представитель истца Данилова Г.И. - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве просит снизить размер штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также уменьшить размер неустойки, за услуги представителя, и сумму морального вреда с применением ст. 333 ГК РФ с учетом принципов гражданского законодательства о соразмерности и разумности.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 02.12.2013г. в 13-40 часов в <адрес> А с участием ТС ЛАДА г/н № и Ниссан №. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан Гусейнов Р.Х., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2013года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2013года.
 
    В результате данного ДТП автомобиль истца Данилова Г.И. пострадал, ему причинены механические повреждения.
 
    Между водителем Гусейновым Р.Х. и ООО «СК «Северная Казна» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства (ОСАГО), который являлся действующим на момент наступления страхового случая, что подтверждается договором страхования от 13.08.2013г.
 
    Заключением специалиста от 06.12.13г. установлено, что автомобилю Данилова Г.И. причинен ущерб в размере 137 720 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Пунктом «в» статьи 7 Закона регламентируется, что страхования сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, в связи с чем размер ущерба, взыскиваемый с ответчика подлежит снижению до 120 000 рублей.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как установлено в судебном заседании Данилов Г.И. 20.01.2014г. представил в страховую компанию «Северная Казна» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Следовательно, страховая выплата должна быть произведена 21.02.2014г. На данное число Центральным банком РФ установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У). Однако до настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена. 24 марта 2014 года истец обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Следовательно, расчет неустойки, подлежащий взысканию следующий: 120 000 руб. (страховая выплата) х 0,08/75 (1/75 ставки рефинансирования) х 30 дней (с 24.02.14г. по 24.02.14г.) = 3 840 рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защиты прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании представителем истца Данилова Г.И. - ФИО4 доказан факт причинения морального вреда ее доверителю. Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом Даниловым Г.И. ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для страховой выплаты. Ответчиком не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. В течение длительного времени истец находился без транспортного средства, осуществлял ремонт своими силами и средствами, что отразилось на его привычном укладе жизни и материальном положении семьи.
 
    Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является обоснованной и разумной.
 
    Кроме того, истец Орловский Ю.В. просит суд взыскать в его пользу расходы на представителя в размере 10 000 рублей, 1200 рублей за оформление доверенности и на оплату стоимости экспертизы в размере 6 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждены договором на оказание юридических услуг от 09.01.2014г. и платежным документом (квитанция от 09.01.2014г., нотариальный сбор в размере 1200 рублей, указанный в доверенности представителя от 11.12.13г.).
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ ввиду того, что ответчиком на момент вынесения решения не исполнены обязательства перед истцом.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца Данилова Г.И. подлежит взысканию 50% от 120 000 рублей (страховая выплата)+ 3840 рублей (неустойка) + 10000руб. (морального вреда) т.е. 66 920 рублей - штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Данилова Германа Исраиловича - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Данилова Германа Исраиловича:
 
    - 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве страховой выплаты;
 
    3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей - сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки;
 
    - 10 000 (десять тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда;
 
    - 66 920 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей - сумма штрафа за неисполнение обязательства в добровольном порядке;
 
    1 200 (одна тысяча двести) рублей в качестве возмещения расходов на представителя;
 
    6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей - расходы по оплате экспертизы.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись