Решение от 17 апреля 2014 года

Дело № 2-248/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием представителей ответчика администрации СП «Айкино» Л., Б.,
 
    представителя третьего лица администрации МР «Усть-Вымский» Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино 17 апреля 2014 года дело по иску Велещук Г. И. к администрации сельского поселения «Айкино», Министерству финансов Республики Коми о признании незаконным бездействие администрации СП «Айкино», выраженное в не предоставлении ответа на заявление истца от <Дата> и не принятии мер по существу поданного заявления, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Велещук Г.И. обратилась в суд с иском к администрации СП «Айкино», Министерству финансов Республики Коми о признании незаконным бездействие администрации СП «Айкино», выраженное в не предоставлении ответа на заявление истца от <Дата> и не принятии мер по существу поданного заявления, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в конце октября 2013 года обратилась в адрес администрации МР «Усть-Вымский» с заявлением об оказании помощи по устранению нарушения ее прав, связанного с незаконными действиями собственника соседнего дома, а также бездействием администрации СП «Айкино». <Дата> в ее адрес поступило письмо от главы администрации МР «Усть-Вымский», которым рассмотрение заявления Велещук Г.И. и принятие мер по существу вопроса поручено главе администрации СП «Айкино». Однако по состоянию на <Дата> никаких мер по разрешению ее заявления не принято, ответов в ее адрес не поступало, считает, что бездействием администрации СП «Айкино» ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <Обезличено>.
 
    В судебном заседании истица Велещук Г.И. не присутствовала, надлежащим образом извещена о месте, времени и дне рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представители ответчика администрации СП «Айкино» Л. и Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований Г.И. Велещук. Пояснили, что в адрес администрации СП «Айкино» заявление Велещук Г.И. не поступало. По устной просьбе Ч. провели обследование территории около дома Велещук Г.И. и И., о чем составили акт.
 
    Ответчик Министерство финансов РК надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном суду возражении на исковое заявление указал, что с требованиями истицы не согласен, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель третьего лица администрации МР «Усть-Вымский» Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Велещук Г.И.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца Велещук Г.И. и ответчика Министерства финансов РК.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Велещук Г.И., 1926 года рождения, проживающая в <Адрес> Республики Коми, <Дата> обратилась с письменным заявлением к главе администрации МР «Усть-Вымский» с требованием принять меры к И., проживающему в <Адрес>, который самовольно проложил через <Адрес> дренажную трубу для отвода сточных вод, в связи с чем ее земельный участок затапливается и водами подмывает фундамент жилого дома. Указанное заявление зарегистрировано в администрации МР «Усть-Вымский» под вх. № В-603 <Дата> (л.д. 14).
 
    <Дата> заявление Велещук Г.И. направлено для исполнения главе администрации СП «Айкино» Л., что также отражено в контрольной карте, в которой указан срок исполнения – <Дата> (л.д. 6, 42).
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Как следует из представленного суду акта, <Дата> глава СП «Айкино» Л. и заместитель администрации СП «Айкино» С. обследовали жилой <Адрес> на предмет затопления сточными водами со стороны жилого <Адрес>, собственником которого является И. Обследование проведено в присутствии Велещук Г.И., однако подпись Велещук Г.И. в акте отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель не была уведомлена о результатах проведенного обследования и принятых администрацией СП «Айкино» мерах (л.д.29). Копия акта Велещук Г.И. не направлялась.
 
    Таким образом, суд установив, что действия заинтересованного лица нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону, признает незаконными действия администрации СП «Айкино», выразившихся в не рассмотрении обращения Велещук Г.И. в срок, а равно в не уведомлении о результатах обследования и принятого заключения комиссией по существу поставленных ею вопросов.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Поскольку моральный вред причинен Велещук Г.И. незаконным бездействием органа местного самоуправления, финансирование которого осуществляется за счет средств местного бюджета, компенсация морального вреда подлежит возмещению с администрации СП «Айкино». В удовлетворении требований Велещук Г.И. к Министерству финансов РК следует отказать.
 
    С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации в размере <Обезличено> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Велещук Г. И. удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения «Айкино», выраженное в не предоставлении ответа на заявление Велещук Г. И. от <Дата> года.
 
    Взыскать с администрации сельского поселения «Айкино» в пользу Велещук Г. И. компенсацию морального вреда в размере <Обезличено>.
 
    В удовлетворении исковых требований Велещук Г. И., предъявленных к Министерству финансов Республики Коми о возмещении компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
 
    Судья - Е.В.Рыжкова