Решение от 17 апреля 2014 года

К делу № 2-1003/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» апреля 2014 года
 
    Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
 
    председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
 
    при секретаре – Жукова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора ООО УК «ОРГАНИЗАЦИЯ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела г.Сочи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Генеральный директор ООО УК «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела г.Сочи.
 
    В обоснование заявленных требований генеральный директор ООО УК «ОРГАНИЗАЦИЯ» указал, что 27.02.2014 года в отдел судебных приставов по Адлерскому району г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю направлен судебный приказ по делу № № от 29 октября 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 18972 рубля 42 копейки и оплаченной государственной пошлины в размере 379 рублей 45 копеек в отношении ФИО, проживающего по адресу <адрес>, для принудительного исполнения решения суда. 14.03.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО отказано в возбуждении исполнительного производства. Согласно оттиска ФССП на заявлении взыскателя исполнительный документ поступил в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю 06.03.2014 года, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено только 14.03.2014 года, спустя восемь дней после поступления исполнительного документа, чем нарушено законодательство РФ, и что противоречит п.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». (Судебный пристав-исполнитель обязан в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе возбуждения исполнительного производства). Согласно почтовому оттиску на конверте вышеуказанное постановление направлено взыскателю только 21.03.2014 года спустя семь дней после его вынесения, чем так же нарушено законодательство РФ, и противоречит п.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». (Судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направить копию постановление об отказе возбуждения исполнительного производства взыскателю). Согласно разъяснению ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исключения случаев утраты исполнительного документа при отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ должен передаваться взыскателю лично под роспись либо направлен ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, чего также судебным приставом сделано не было. Также в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель указывает на причину отказа в возбуждении исполнительного производства: не указаны сведения о должнике, а именно дата и место рождения должника. Направленный судебный приказ соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам и подлежит исполнению. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО вынесено незаконно и подлежит отмене.
 
    Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО от 14.03.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить. Обязать Адлерский районный отдел судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю принять к исполнению судебный приказ по делу № № от 29 октября 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 18972 рубля 42 копейки и оплаченной государственной пошлины в размере 379 рублей 45 копеек в отношении ФИО, проживающего по адресу <адрес>, для принудительного исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г.Сочи возражал против заявленных требований, просил суд отказать в его удовлетворении.
 
    Представитель ООО УК «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления ООО УК «ОРГАНИЗАЦИЯ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела г.Сочи следует отказать по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 27.02.2014 года в отдел судебных приставов по Адлерскому району г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю направлен судебный приказ по делу № № от 29 октября 2013 года, выданный мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 18972 рубля 42 копейки и оплаченной государственной пошлины в размере 379 рублей 45 копеек в отношении ФИО, проживающего по адресу <адрес>, для принудительного исполнения решения суда.
 
    Так же согласно представленным материалам, 14.03.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО отказано в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
 
    Как установлено в судебном заседании в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает на причину отказа в возбуждении исполнительного производства: не указаны сведения о должнике, а именно дата и место рождения должника.
 
    В соответствии с ч 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Как указано в ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были приняты в соответствии с законом и в пределах его полномочий.
 
    Как указано в ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При таком положении и с учетом того, что оспариваемое постановление не нарушило права и законные интересы заявителя, суд считает что в удовлетворении заявления ООО УК «ОРГАНИЗАЦИЯ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела г.Сочи надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления генерального директора ООО УК «ОРГАНИЗАЦИЯ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела г.Сочи, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Филонов Ю.Л.