Дата принятия: 17 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Безенчук 17 апреля 2014 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Каткасовой И.В.
При секретаре Ивченко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/14 по исковому завода двигателей «КАМАЗ» к Матвееву ФИО5 о взыскании расходов на обучение
УСТАНОВИЛ:
Завода двигателей «КАМАЗ» обратился с иском к Матвееву Ю.Н. о взыскании расходов на обучение, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик работала в ОАО "КАМАЗ" <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на обучении в УКК «Профессионал».
Стоимость затрат завода на обучение Матвеева Ю.Н. составила <данные изъяты>.
По окончании обучения Матвееву Ю.Н. была присвоена квалификация <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.Н. уволился по собственному желанию, отработав 3 месяца 18 дней.
В соответствии с п.2.2.4 и 2.2.5 ученического договора Матвеев Ю.Н. принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2,5 года и возместить работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п.3, 6,9 ст.77 ТК РФ.
Сумма расходов связанных с обучением Матвеева Ю.Н. составляет <данные изъяты>., сумма выплаченного заработка за время обучения составляет <данные изъяты>., соответственно сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>. При увольнении было удержано <данные изъяты>. Истец просит взыскать долг в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Матвеев Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.
Изучив материалы, суд считает, что исковые требования завода двигателей ОАО «КАМАЗ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик работала в ОАО "КАМАЗ" в качестве корректировщика ванн, /л.д.8, 17/, с 14.11.2012г. по 07.12.2012г. находился на обучении в УКК <данные изъяты> что подтверждается ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9/, приказом о направлении на обучение/л.д.10/.
Стоимость затрат завода на обучение Матвеева Ю.Н. составила <данные изъяты>./л.д.16/, кроме того Матвееву в соответствии с п.2.1.1 ученического договора выплачивалась средняя заработная плата в сумме <данные изъяты>
По окончании обучения Матвееву Ю.Н. была присвоена квалификация <данные изъяты> что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии /л.д.13/.
ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Ю.Н. уволился по собственному желанию на основании распоряжения о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., отработав 3 месяца 18 дней после окончания обучения /л.д.17/.
В соответствии с п.2.2.4 и 2.2.5 ученического договора Матвеев Ю.Н. принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2,5 года и возместить работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п.3, 6,9 ст.77 ТК РФ.
Согласно представленного расчета истцом, сумма расходов связанных с обучением ФИО1 составляет <данные изъяты>., сумма выплаченного заработка за время обучения составляет <данные изъяты> соответственно сумма, подлежащая возмещению составляет <данные изъяты>./л.д.18-20/. При увольнении было удержано <данные изъяты>., размер долга составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Матвеева Ю.Н. о необходимости возмещения затрат на обучение, но он до настоящего времени денежные средства заводу не возвратил/л.д.21/.
При таких обстоятельствах суд считает, что Матвеев Ю.Н. не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 2,5 года, так как была уволен без уважительных причин ранее этого срока. В следствии изложенного, и в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, ученического договора он подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на ее обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Матвеева ФИО6 в пользу Завода двигателей ОАО «КАМАЗ» - <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты>. затраты на обучение и <данные изъяты>. государственная пошлина.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.В. Каткасова
