Решение от 17 апреля 2014 года

    Дело № 2-861/14
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                          17 апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Овчинниковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабицына Анатолия Константиновича к администрации ГО Среднеуральск, о признании права собственности на гаражный бокс,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бабицын А.К. обратился в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что земельный участок под строительство гаражных боксов, был отведен на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от 15.05.1980. № 72. На основании постановления главы администрации МО г.Среднеуральск, гаражно-строительному кооперативу присвоен адрес: <адрес>. Вступительный (паевой) взнос им выплачен в полном объеме.
 
    Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель ответчика - администрации ГО Среднеуральск – Власова Н.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
 
    С учетом требований ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица – ГСК № 22 – Козионов В.Г. (председатель ГСК № 22), в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, согласно которому, с исковыми требованиями Бабицына А.К., согласен, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом требований ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
 
    Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Среднеуральск – Власовой Н.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2013., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиками, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Бабицына А.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бабицына Анатолия Константиновича к администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
 
    Признать за Бабицыным Анатолием Константиновичем право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 17 апреля 2014 года.
 
    Судья                                         Н.Н. Мочалова