Решение от 17 апреля 2014 года

Дело № 2-1561/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
 
    при секретаре Емельяненко Д. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гомасков В. В. о признании бездействий службы судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону незаконным, заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Рогатина Е. В. ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гомасков В. В. обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ... на исполнение к судебному приставу-исполнителю Савенко Е.И. в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № от ... года, выданный Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу вступившему в законную силу ... о взыскании задолженности в размере 1 515 700 рублей. Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ... о взыскании с Рогатиной Е.Е. в пользу Гомаскова В.В. задолженности в размере 1 515 700 рублей. ... в канцелярию Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону через законного представителя действующего по доверенности были поданы заявления и ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; о вынесении предупреждения Рогатиной Е.Е. об уголовном преследовании; о проведении опроса Рогатиной Е.Е., заявление о направлении запроса в налоговую службу; заявление о направлении запроса в пенсионный фонд РФ; заявление о реализации земельного участка принадлежащего Рогатиной Е.Е.; заявление о проведении розыска движимого и недвижимого имущества Рогатиной Е.Е.. До настоящего момента никакого ответа на заявление не дано.
 
    Должник является собственником земельного участка площадью 603 кв.м. расположенного по адресу: ... В ноябре 2011 года на данный земельный участок наложено обременение в соответствии с постановлением Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ... года. Дальнейших действий по взысканию средств с Рогатиной Е.Е., а конкретно по реализации земельного участка площадью 603 кв.м. расположенного по адресу: ... никаких не производится.
 
    В тоже время, согласно акта совершения исполнительных действий от ... года, установлено что Рогатина Е.Е. на принадлежащем ей на праве собственности участке осуществляет предпринимательскую деятельность и получает доход.
 
    В связи с изложенным заявитель просил суд признать бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отдела Судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО по исполнению исполнительного документа № от ... о взыскании с Рогатиной Е.Е. в пользу Гомаскова В.В. задолженности в размере 1 515 700 рублей незаконным. Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отдела Судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО установленным законом порядком реализовать принадлежащий Рогатиной Е.Е. земельный участок площадью 603 кв.м. расположенный по адресу: ... и выплатить взыскателю Гомаскову В.В. на основании исполнительного документа № от ... и справки об остатке долга на ... задолженность в размере 1 507 200 рублей. Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отдела Судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть и принять меры по ходатайствам и заявлениям поданным представителем заявителя ... года.
 
    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Рогатина Е. В. .
 
    Заявитель Гомасков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель заявителя, действующая по доверенности Ульянова М. А. в судебном заседании требования заявления поддержала, просила удовлетворить.
 
    Рогатина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие з-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Красоткин М. В. в судебном заседании требования заявления не признал, просил в его удовлетворении отказать, предоставил письменный отзыв, который приобщен к делу.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы иди созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу положений ст.ст.254,258 ГПК РФ предметом судебного разбирательства по настоящему делу должно являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела требованиям действующего законодательства.
 
    Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.
 
    Согласно положениям статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,13 ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В силу п.1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов перечислены в ст. 64 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" а именно: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону 25.04.2011 года с Рогатиной Е.Е. в пользу Гомаскова В.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15700 рублей, а всего взыскано 1515700 рублей.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Савенко Е.И. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1 515700 рублей с Рогатиной Е.Е. в пользу Гомаскова В.В..
 
    Судебным приставом исполнителем ... был направлен запрос в ФНС, УПФР.
 
    Согласно ответа МИФНС № ...2 по РО сведения о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют.
 
    Согласно ответа УПФР данные о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2011-2012 гг. не представлялись.
 
    ... судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника гражданина.
 
    ... судебный пристав исполнитель вынес постановление о даче поручения по совершению исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу ...
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временного ограничении выезда из РФ.
 
    ... Рогатиной Е.Е. взято объяснение и вынесено предупреждение об уклонении за невыполнения решения суда.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании должника в срок до ... обеспечить беспрепятственный доступ к помещению по адресу: ... проверки имущественного положения должника.
 
    ... судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Рогатиной Е.Е. - земельный участок, расположенный по адресу ...
 
    ... приставом вынесено постановление об участии специалиста –оценщика в исполнительном производстве.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение об уклонении от исполнения решения суда.
 
    Согласно отчета оценщика ... от ... № стоимость арестованного имущества составляет 271 000 рублей.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
 
    ... в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступило распоряжение ТУ Росимущества от ... № о реализации арестованного имущества по акту описи и ареста от ... года.
 
    ... по акту приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, в специализированную торгующую организацию ООО «Семечка» были переданы документы, характеризующие арестованное имущество по акту описи и ареста от ... года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, в том числе имущественных прав, на торгах производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
 
    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    Согласно протокола от ... торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%.
 
    Согласно протокола от ... вторичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности по цене на 25% ниже его стоимости. Предложение направлено взыскателю заказной почтой с обратным уведомлением. Гомасковым В.В. предложение получено ... согласно обратного уведомления. До настоящего времени ответа на предложение от взыскателя не поступало.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника Рогатиной Е.Е. сроком на шесть месяцев.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника Рогатиной Е.Е. сроком на шесть месяцев.
 
    В настоящее время судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника.
 
    Судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности. Постановление направлено для исполнения в УФРС России по РО.
 
    Судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. Постановление направлено для исполнения в кредитные учреждения.
 
    Судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о розыске автотранспорта и запрете распоряжения имуществом, снятии с учета, изменение регистрационных данных (проведение государственного технического осмотра транспортного средства). Постановление направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД.
 
    В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия по выявлению имущества должника для последующего обращения взыскания.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Токаревым Д.В. удовлетворены ходатайства представителя по доверенности Ульяновой М.А.. Копия постановления направлена заявителю.
 
    ... судебным приставом-исполнителем Токаревым Д.В. в связи с увольнением, исполнительное производство № передано по акту приема передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ...9.
 
    ... выходом по адресу ... установлено, что должник Рогатина Е.Е. по вышеуказанному адресу проживает, отобрать объяснение и вручить предупреждение по ст. 177 УК РФ не представилось возможным, так как на многочисленные стуки и звонки в дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем был составлен соответствующий акт.
 
    ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.
 
    ... судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... в результате чего было установлено, что на многочисленные стуки и звонки в дверь никто не открыл, о чем был составлен соответствующий акт, повторно оставлена повестка на прием судебному приставу исполнителю.
 
    ... судебным приставом-исполнителем, в связи с уклонением должника от явки к судебному приставу-исполнителю было вынесено постановление о принудительном приводе должника.
 
    Согласно ответа из УФРС России по РО за должником Рогатиной Е.Е. зарегистрирован земельный участок общей площадью 603 кв.м. расположенный по адресу: ...
 
    Согласно справки МУПТИ и ОН домовладение расположенное по адресу ... принадлежит на праве собственности Рогатиной Е.Е..
 
    Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем никаких действий по реализации земельного участка площадью 603 кв.м. расположенного по адресу: ... никаких не производится подлежат отклонению.
 
    Так как в силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
 
    - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 
    - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Так же в судебном заседании было установлено, что Ульяновой М.А. начальником отдела старшим судебным приставом Давиденко В.А. был направлен ответ на заявления.
 
    Неисполнение требований исполнительного документа в срок предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Савенко Е.И., Токарева Д.В. не установлены, поскольку они предприняли все меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа и не допустили в своей деятельности ущемления прав и законных интересов взыскателя Гомаскова В.В.. Действия судебных приставов-исполнителей согласуются со ст.ст.12,13 ФЗ-118 "О судебных приставах" и отвечают задачам исполнительного производства, определенных ст.2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».
 
    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.
 
    В данном случае усматривается, что судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отдела судебных приставов Савенко Е.И., Токарев Д.В. действовали в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, посягающих на права и интересы заявителей, на момент рассмотрения заявления судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает требования заявителей необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Гомасков В. В. о признании бездействий службы судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону незаконным – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 22.04.2014 года.
 
    Судья