Решение от 17 апреля 2014 года

    2 – 707 \ 2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    (не вступило в законную силу)
 
    17 апреля 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Михина Б.А.
 
    при секретаре Пашкановой О.В.
 
    с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Гараевой Н.Ш., ее представителя,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город- курорт Анапа Гараевой Н. Ш. о сносе самовольного строения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Администрация муниципального образования город- курорт Анапа обратилась в суд с иском к Гараевой Н. Ш. о сносе самовольного строения.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что Гараевой Н.Ш. на земельном участке общей площадью 698 кв.м. по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крепостная, <адрес>, без получения соответствующего разрешения на строительство, а также с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм ведет строительство.
 
    На момент обследования на земельном участке Гараевой Н.Ш. выполняет строительно-монтажные работы по возведению капитального здания. Возведен первый этаж капитального строения, выполнено железобетонное перекрытие первого этажа, выполнены выпуски арматуры для устройства колон второго этажа.
 
    Строительство объекта ведется без оформления в установленном порядке разрешительной документации.
 
    Ссылаясь на приведенное истец просит признать находящееся в стадии строительства капитальное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крепостная, <адрес> - самовольной постройкой и обязать ответчика произвести его снос.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.
 
    В судебном заседании ответчик и ее представитель требования не признали, сославшись на то, что строительство ведется в границах земельного участка находящегося в пользовании Гараевой Н.Ш., Возводится строение вспомогательного назначения на месте ранее стоящего строения. Разрешение на строительство строения вспомогательного назначения на требуется. Строительство по межевой линии разделяющей земельные участок смежных землепользователей ведется с их письменного согласия. Нарушения строительных, противопожарных и иных норм и правил при строительстве не допущено.
 
    Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
 
    Из материалов дела следует, что Гараева Н.Ш. на земельном участке по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крепостная, <адрес>, находящемся в ее пользовании осуществляет строительство двухэтажного строения. Площадь застройки 7, 64 мх 5, 06 м.
 
    Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).
 
    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой
документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта    капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 04 апреля 2014 года № 644\ос эксперт по совокупности результатов сопоставления данных экспертного осмотра и обмера спорного строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Крепостная, <адрес> с предоставленной документацией и с нормативными актами установил, что при строительстве спорного строения строительные, градостроительные, противопожарные, санитарные и экологические нормы соблюдены, за исключением нарушения норм отступа от межевых границ соседних участков.
 
    На основании решения Анапского городского суда от 28 ноября 2013 года, Гараевой Н.Ш. выделялся участок площадью 49,4 кв.м. Проведя контрольные обмеры, эксперт приходит к выводу, что возводимая Гараевой Н.Ш. пристройка находится в пределах границ выделенного ей по суду земельного участка. Постройка, расположенная по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул.Крепостная, <адрес> находится в пределах границ своего земельного участка и не чинит препятствия в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям. Следовательно, эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Осмотром установлено, что строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул.Крепостная, <адрес>, и его несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения и потери несущей способности, соблюдены требования санитарных и противопожарных норм. Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемое здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает и не грозит обвалом.
 
    Исследуемый объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, по причине отсутствия минимально необходимого набора помещений. Результаты осмотра спорного строения, а именно; строящегося капитального строения, возводимого, на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Крепостная, <адрес> позволяют сделать вывод, что его вспомогательное использование возможно. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что на момент осмотра строящееся спорное строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Крепостная, <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства коммерческого назначения, а является объектом вспомогательного назначения.
 
    Суд полагает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.
 
    Из приведенного выше заключения эксперта следует. что ответчиком возводится постройка, вспомогательного назначения, а на ее возведение не требуется разрешение \ пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ \.
 
    Таким образом, отсутствие разрешения на строительство в данном случае не свидетельствует, что указанное строение является самовольным постройкой.
 
    Вместе с тем, положениями, содержащимися в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (вопрос 25), утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 г., предусмотрено, что требования ст.222 ГК РФ не исключают возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений, однако при этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исходя из изложенного право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
 
    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из материалов дела следует, что единственным допущенным нарушением при строительстве указанного строения, является нарушением норм отступа от смежных границ соседних участков.
 
    Однако в судебное заседании ответчик представила письменные согласия всех смежных землепользователей о том, что они дали согласие на строительство по межевой линии, разделяющей их земельные участки.
 
    Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что возводимое ответчиком строение не может быть признано самовольной постройкой, а следовательно, не подлежит сносу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В исковых требованиях администрации муниципального образования город- курорт Анапа к Гараевой Н. Ш. о сносе самовольного строения отказать.
 
    Определение судьи Анапского городского суда от 14 февраля 2014 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено:
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крепостная, <адрес>
 
    Гараевой Н. Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающей по адресу:<адрес> и иным лицам, осуществлять любые строительные и отделочные работы по возведению объектов на земельном участке по адресу: город- курорт Анапа, ул. Крепостная, <адрес>, а также эксплуатацию объектов недвижимого имущества, на данном земельном участке, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий: