Решение от 17 апреля 2014 года

    Дело № 2-57/2014                   Мотивированное решение составлено 22.04.2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Селижарово                                                                           17 апреля 2014 года
 
    Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
 
    при секретаре Смирновой Т.С.,
 
    с участием представителя истца Пичугина И.С. - Гаращенко А.П., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.05.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Ивана Семёновича к Максимову Сергею Викторовичу и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении данных об их координатах из государственного кадастра недвижимости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пичугин И.С. обратился в суд с иском к Максимову С.В. и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении данных об их координатах из государственного кадастра недвижимости.
 
    Исковые требования мотивировал тем, что ему на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Указанный земельный участок является ранее учтенным и поставлен на Государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, в ГЗК внесены сведения о земельном участке, в том числе и о егограницах. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получена кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в особых отметках которой указано, что границы земельного участка установлены в условной системе координат и требуют пересчета в местную систему координат (МСК-69), сведения о границах участка отсутствуют. В связи с этим истец обратился в землеустроительную компанию <данные изъяты> для проведения землеустроительных работ по указанному земельному участку. При выполнении работ <данные изъяты> установило, что на земельный участок с кадастровым номером № накладывается земельный участок с кадастровым номером № местоположение по данным государственного кадастра недвижимости: <адрес> разрешенное использование: для обслуживания здания пекарни, принадлежащий на праве собственности Максимову С.В. Наложение было выявлено на основании проведенных <данные изъяты> геодезических измерений фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, а также согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. На изготовленной кадастровым инженером ДЕС схеме показано фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, а также расположение земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. Фактически земельный участок с кадастровым номером № находится в другом месте в <адрес>. Данное несоответствие препятствует проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что наносит ущерб правам и законным интересам истца.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству представителя истца Гаращенко А.П. ненадлежащий ответчик - Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области был заменен надлежащим - ФГБУ «ФКП Росреестра».
 
    В судебное заседание истец Пичугин И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя Гаращенко А.П.
 
    В судебном заседании представитель истца Гаращенко А.П. поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют границам по кадастровому учёту в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. По координатам характерных точек границ земельного участка, которые имеются в ГКН, границы земельного участка Максимова С.В. проходят по принадлежащему Пичугину И.С. на праве аренды земельному участку с кадастровым номером №. На местности же никаких пересечений границ данных участков не существует, эти участки не являются смежными. Спора о фактической границе между ними нет, каждый пользуется своим участком. Межевой план истца изготовлен, исходя из реально существующей на местности границы, и не нарушает прав ответчика на принадлежащий ему земельный участок. Однако, из-за кадастровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области приостановила осуществление кадастрового учета участка истца.
 
    Ответчик Максимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал. Ранее ответчик Максимов в судебном заседании пояснил, что его участок с земельным участком истца не граничит, не налагается на участок истца, споров о границах на местности у них нет. Почему по данным кадастрового учета его участок оказался в другом месте, не знает.
 
    Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, расположен по адресу - <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания здании пекарни, площадь <данные изъяты> местоположение границ и площадь установлены в соответствии с действующим законодательством, является собственностью Максимова С.В. (сведения о правах носят справочный характер). По сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, расположен по адресу - <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, площадь <данные изъяты> местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (сведения о правах отсутствуют в ГКН). Исходя из содержания действующего законодательства ответчиком по делу является лицо, нарушившее права, свободы или законные интересы истца, к которому истцом заявлены требования, в то же время в соответствии с заявленными требованиями действия Учреждения не оспариваются, права и законные интересы истца Учреждение своими действиями не нарушает, и соответственно статус Учреждения по данному делу не может быть определен как статус ответчика. Требования к органу кадастрового учета, связанные с ведением государственного кадастра недвижимости, в соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ могут быть заявлены только в порядке главы 25 ГПК РФ. Нарушений со стороны Учреждения прав и законных интересов истца не усматривается, следовательно, учреждение является ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации Селижаровского района - в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представило.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Максимова С.В., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представителя третьего лица администрации Селижаровского района Тверской области.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета.
 
    Истцу Пичугину И.С. на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи (л.д.7-9), договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи (л.д.10-12), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.18-19), данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в условной системе координат и требуют пересчета в местную систему координат (МСК-69).
 
    С целью установления границ в местной системе координат по заказу истца <данные изъяты> проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что на земельный участок с кадастровым номером № накладывается земельный участок с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ДЕС следует, что при выполнении кадастровых работ было проведено измерение фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, составлена схема, на которой показано фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № и расположение земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ГКН. Согласно ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № возможно наличие кадастровой ошибки (л.д.20).
 
    Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания здания пекарни, принадлежит на праве собственности ответчику Максимову С.В., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом (л.д.98-99), свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д.13-17), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ на местности.
 
    Из копии кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № (л.д.106-115), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем <данные изъяты> СНН был составлен план земельного участка кадастровый номер № (равнозначен кадастровому номеру №), находящегося по адресу: <адрес>, установлены границы данного земельного участка в действующей на тот момент условной системе координат. С указанными координатами земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № представлены в местной системе координат (МСК-69), при этом, как видно из кадастрового дела, кадастровые работы по установлению границ указанного земельного участка в МСК-69 не проводились, межевой план не составлялся и в орган кадастрового учета представлен не был, то есть перевод координат земельного участка кадастровый номер № в МСК-69 был осуществлен автоматически, при осуществлении перехода на Централизованную автоматизированную систему в рамках реализации подпрограммы «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2011 годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2007 годы)», утвержденной постановлением Правительства РФ 13 сентября 2005 года № 560. При этом при переносе сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости, земельный участок № оказался в государственном кадастре недвижимости с кадастровой ошибкой.
 
    Ответчик Максимов С.В. подтвердил, что с момента приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ он никаких работ по уточнению его границ не проводил.
 
    Как видно из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Максимов С.В. заказал кадастровому инженеру выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № только после обращения Пичугина И.С. с иском в суд (л.д.139-144).
 
    Истец Пичугин И.С. 15 января 2014 года обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка кадастровый номер № представив правоустанавливающие документы и межевой план, изготовленный кадастровым инженером <данные изъяты> ДЕС (л.д.37-75).
 
    ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по причине пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №
 
    Из представленной суду схемы расположения земельного участка кадастровый номер № принадлежащего истцу Пичугину И.С. на праве аренды (л.д.21), объяснений ответчика Максимова С.В. следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику Максимову С.В., находится вне пределов земельного участка истца Пичугина, его месторасположение по данным ГКН на данной схеме указано не верно, на местности границы указанных земельных участков не пересекаются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении координат земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка, в связи с чем, местоположение границ участка по кадастровому учёту не соответствует фактическим границам данного земельного участка.
 
    Таким образом, граница земельного участка ответчика Максимова С.В. с кадастровым номером № определена с кадастровой ошибкой и не соответствует фактическим границам земельного участка. Данное обстоятельство не оспаривается и сторонами.
 
    Наличие кадастровой ошибки в материалах землеустроительного дела земельного участка ответчика препятствует истцу в оформлении кадастрового учета сведений о границах принадлежащего ему земельного участка.
 
    При этом, как пояснили суду стороны, спора о границах между принадлежащими им земельными участками у истца и ответчика нет, их участки не являются смежными, расположены на значительном удалении друг от друга.
 
    Согласно ч.4 ст.28 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    Устранение выявленной кадастровой ошибки, препятствующей истцу в кадастровом учете изменений принадлежащего ему земельного участка, в порядке информационного взаимодействия невозможно.
 
    Собственник земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> до настоящего времени в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области с соответствующим заявлением (в порядке статей 22, 28 Закона) не обратился, поскольку заказанные им работы по составлению межевого плана указанного земельного участка не проведены, межевой план ответчиком Максимовым С.В. не получен.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законными и обоснованными требования истца - о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Максимову С.В., расположенного по адресу: <адрес> поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца не представляется возможным.
 
    При этом суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус ранее учтенного земельного участка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пичугина Ивана Семёновича удовлетворить.
 
    Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о координатах местоположения поворотных точек: <данные изъяты>, границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                   О.Н. Лебедева