Решение от 17 апреля 2014 года

    Дело № 2-945/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                                                                                   город Елец Липецкой области
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи                            Н.И. Пашковой
 
    при секретаре                                  Т.А. Климовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-945/2014 по иску ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") к Карташеву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") обратилось в суд с иском к Карташеву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в общей сумме 134930 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11898 рублей 62 копейки. В обоснование доводов иска сослалось на то, что 15.04.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № №*** от 15.04.2013 года. Истец акцептовал заявление путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора, в размере 150 000 рублей, сроком до 11.04.2016 года включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 34% годовых за период с 15.04.2013г. по 15.04.2014г., 28,9% - в период с 15.04.2014г. по 15.04.2015г., 27,2 % - в период с 15.04.2015г. по 11.04.2016г. Однако ответчик в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога № №*** от 15.04.2013 года, транспортного средства .............. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты истец 15.04.2013 г. обратился к Заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 04.03.2014г. По состоянию на 19.03.2014 года общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 134930 рублей 95 копеек.
 
    Представитель истца ЗАО "ФОРУС Банк" в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Карташев В.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался в установленном законом порядке, не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по адресу: N... возвратилась не врученной с отметкой "истёк срок хранения", что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, и в силу ст. 117 ГПК РФ как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенном в поступившем в суд заявлении, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
 
    При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
 
    Судом установлено, что 15.04.2013 года Карташев В.А. обратился в адрес истца с заявлением-офертой №*** о заключении кредитного договора, в котором просил предоставить ему кредит в размере 150 000 рублей, сроком до 11.04.2016 года включительно на потребительские цели под проценты в размере 34% годовых за период с 15.04.2013г. по 15.04.2014г., 28,9% - в период с 15.04.2014г. по 15.04.2015г., 27,2 % - в период с 15.04.2015г. по 11.04.2016г.
 
    Истец акцептовал заявление путем перечисления денежных средств в сумме 150000 рублей на счет заемщика №№***, что предусмотрено п. 1.4 Заявления- оферты и подтверждается копией банковского ордера №*** от 15.04.2013 года и историей операций по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с условиями договора (п.п. 1.3-1.6) Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство в соответствии с графиком платежей погашать ежемесячно кредит, не позднее дат платежа, указанных в нём, а также проценты за пользование кредитом. Согласно графику платежей ответчик обязан был вносить платежи в размере: 13.05.2013г. - 3912 рублей 33 копейки, в период с 11.06.2013г. по 11.04.2014г. ежемесячно - 6812 рублей 08 копеек, в период с 12.05. 2014г. по 13.04.2015г. ежемесячно в сумме 6488 рублей 69 копеек, в период с 12.05.2015г. по 11.03.2016г. ежемесячно в размере 6455 рублей 70 копеек, 11.04.2016г. - 6389 рулей 19 копеек.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика в случае нарушения им исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Пунктом 1.6 Кредитного договора, заключенного с Карташевым В.А. в случае просрочки уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту, Заемщик обязан уплачивать Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Карташев В.А нарушал условия договора, а именно начиная с 12.08.2013 года неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, либо вносил платежи не в полном объеме. Изложенное подтверждается историей операций по счету, расчетом задолженности (л.д.19).
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.03.2014 года общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 134930 рублей 95 копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу -120564 рубля 61 копейка, просроченная задолженность по основному долгу - 6941 рубль 93 копейки, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 7424 рубля 41 копейка. Данный факт объективно подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору №*** от 15.04.2013 года и не опровергнут ответчиком.
 
    С учетом изложенного суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, ему было направлено претензионное письмо от 25.02.2014 года, в котором предложено в срок до 04 марта 2014 года возвратить долг.
 
    Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора и требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами не было исполнено, то суд находит требования ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (ЗАО "ФОРУС Банк") к Карташеву В.А. о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № №*** от 15.04.2013 года залога транспортного средства .............. Залоговая стоимость которого по соглашению сторон установлена в размере 337500 рублей 00 копеек (л.д.10-12). Согласно п. 2 залоговая стоимость единицы имущества в последний день каждого третьего месяца с даты заключения договора о залоге уменьшается на 3,571 %, при этом залоговая стоимость не может стать менее 10 % от первоначально указанной суммы. Из расчета представленного истцом следует, что поскольку с момента заключения договора залога 15.04.2013г. на дату рассмотрения дела прошло 3 квартала стоимость автомобиля составляет 301 353 рубля 75 копеек ( 337500- 10,71 ( 3*3,571).
 
    Поскольку долг перед банком ответчиком не погашен суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Истец, просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 301 353 рубля 75 копеек, что соответствует условиям договора залога.
 
    Доказательства иного размера рыночной стоимости транспортного средства ответчиком не представлены.
 
    С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную, продажную стоимость предмета залога в указанной сумме.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11898 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от 19.03.2014 года, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор №*** от 15.04.2013 года, заключенный между ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" и Карташевым ФИО8.
 
    Взыскать с Карташева ФИО9 в пользу ЗАО "Фора-Оппортюнити Русский Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2014 года в размере 134930 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11898 рублей 62 копейки, а всего 146829 (сто сорок шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 57 копеек.
 
    В счет погашения вышеуказанной задолженности, обратить взыскание на автомобиль ............. принадлежащий Карташову ФИО10, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов и с установлением начальной, продажной цены заложенного имущества в размере 301 353 рубля 75 копеек.
 
    Разъяснить Карташеву ФИО11 что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                      Н.И. Пашкова