Решение от 17 апреля 2014 года

Дело № 12 – 53 / 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года г. Гурьевск
 
    Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Ильина Д.В. от 26.03.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Определением инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Ильина Д.В. от 26.03.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего 24.03.2014 года в 13 часов 00 минут на 11 км + 500 м автодороги Калининград-Долгоруково Гурьевского района Калининградской области, в ходе которого ФИО5, управляя автомобилем Рено, гос.регистрационный знак №, следуя в направлении пос. Долгоруково, перед началом маневра «поворот налево», не убедился в безопасности своего маневра, создав помеху для движения автомобилю Мерседес, гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО1, следующему в попутном направлении и выполняющему маневр «обгон», и совершил с ним столкновение, от которого автомобиль Рено, гос.регистрационный знак №, совершил съезд в придорожный кювет справа по ходу его движения. В результате ДТП пострадавших нет, оба автомобиля получили технические повреждения.
 
    ФИО1 с определением инспектора инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Ильина Д.В. от 26.03.2014 года не согласился, обратился с жалобой в суд, в которой указал, что считает, что водитель автомобиля Рено – ФИО5 нарушил п.11.3 Правил дорожного движения, а в действиях ФИО1 отсутствовало нарушение правил дорожного движения. Просил отменить обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и исключить виновность в отношении ФИО1
 
    В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, как указано выше.
 
    Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, стороны не возражали рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив обоснованность определения, суд считает доводы жалобы ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    По смыслу указанной нормы, других норм КоАП РФ, регулирующих порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также, исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, должностное лицо при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вправе разрешить вопрос лишь об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения. Разрешение при этом должностным лицом вопроса о наличии в действиях гражданина других нарушений норм действующего законодательства при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении недопустимо. Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.
 
    Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Вынесенное 26.03.2014 г. инспектором инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Ильиным Д.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 соответствует вышеуказанным требованиям закона.
 
    Требования ФИО1 о необходимости указания в обжалуемом определении на нарушения водителем ФИО5 п.11.3 Правил дорожного движения и исключения виновности в отношении ФИО1 не подлежат рассмотрению в рамках жалобы по делу об административном правонарушении, что не лишает заинтересованных лиц права обращаться в суд в ином порядке, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Определение инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Ильина Д.В. от 26.03.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту ДТП, произошедшего 24.03.2014 года в 13 часов 00 минут на 11 км + 500 м автодороги Калининград-Долгоруково Гурьевского района Калининградской области – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья:          И.В. Куракина