Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-255/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кобцева В.А.
при секретаре Шабалиной А.Н.
с участием ответчика Тулуповой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (наименование) к Тулуповой О.И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО (наименование) (далее по тексту- Банк) обратилось в суд с иском к Тулуповой О.И., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер) от (дата) в сумме (-) руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме (-) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования истец указал, что (дата) Банк и Тулупова О.И. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере (-) рублей сроком на (-) месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик не исполняет обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора.
По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет (-) руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга- (-) руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- (-) руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств- (-) руб.
До подачи настоящего искового заявления Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом расходы в виде уплаченной государственной пошлины составили (-) руб. Судебный приказ был вынесен, а затем отменен. Данные расходы относятся к убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тулупова О.И. исковые требования Банка признала в полном объеме, пояснив суду, что задолженность по Договору действительно существует, и она намерена ее погашать.
Суд разъяснил ответчику последствия признания им иска.
Исследовав материалы дела суд принимает признание иска ответчиком в части касающейся требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме (-) руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков, в виде расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Советского района ХМАО – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тулуповой О.И. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме (-) руб. В связи с подачей заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере (-) руб.
18 мая 2013 года мировым судьей судебный приказ был вынесен, а определением от 31 мая 2013 года- отменен, в связи с поступившими от Тулуповой О.И. возражениями.
По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена без учета государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа, то с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины он может обратиться в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме (-) рублей (-) копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью (наименование) удовлетворить частично.
Взыскать с Тулуповой О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью (наименование) задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (номер) от (дата) в сумме (-) рублей (-) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рублей (-) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Федеральный судья _______ В.А. Кобцев
