Решение от 17 апреля 2014 года

    Дело № 2-297/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года                                                                                           г. Данков                    
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего В.Д. Сарычева,
 
    при секретаре Т.В. Сысоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пронину Н.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения      № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пронину Н.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
          Свои требования истец обосновывает тем, что 02 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Прониным Н.Н. был заключен кредитный договор № 109067 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Пронину Н.Н. потребительский кредит в сумме ..., на срок 24 месяца, под 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им.
 
            Пронин Н.Н. получил кредит в полной сумме. Однако свои обязательства по кредитному договору он нарушал, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, и имеет задолженность по кредиту общий размер которой по состоянию на 14 января 2014 года составил ...., из которых:
 
        ... - просроченный основной долг;
 
        .... - просроченные проценты;
 
        ... руб. - неустойка за просроченный основной долг;
 
        .... - неустойка за просроченные проценты.
 
           Неоднократные обращения банка к заёмщику с требованием погашения задолженности и процентов по кредиту остались без ответа.
 
           В связи с этим истец просит суд расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, взыскать с Пронина Н.Н. задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также понесённые Сбербанком расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
 
           Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сынкова О.О., в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска, и уточнила, что кредитный договор между Сбербанком и Прониным Н.Н. был заключен 02 августа 2013 года. Ответчик Пронин Н.Н. в тот же день получил потребительский кредит в сумме ... на 2 года, под 21% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не вносил положенные ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме ..... Данные обстоятельства банк полагает существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения, и досрочного взыскания с ответчика всей суммы долга.
 
         Ответчик Пронин Н.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Согласно ч. 4 статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    А потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Пронина Н.Н..
 
          Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
          В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
         На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
         Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
          В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
 
            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
          На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
              Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
           Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
         Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Прониным Н.Н. был заключен кредитный договор             № 109067, в соответствии с условиями которого (п.1.1.) Сбербанк обязался предоставить Пронину Н.Н. «Потребительский кредит» в сумме ..., на срок 24 месяца, под 21 % годовых, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13).
 
         В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 статьи 3 вышеуказанного Кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (л.д. 13).
 
          В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был составлен график платежей по кредиту, который подписан последним 02 августа 2013 года (л.д. 19).
 
          Сбербанк, в свою очередь, выполнил условия Кредитного договора, и Пронин Н.Н. получил кредит в полной сумме 02 августа 2013 года, что подтверждается представленной суду копией лицевого счёта по вкладу от 28 января 2014 года за период с 02 августа 2013 года по 28 января 2014 года, согласно которой на лицевой счёт заёмщика Пронина Н.Н.      № 02 августа 2013 года поступила сумма кредита по договору в размере ...
 
        Пунктом 3.3 статьи 3 вышеуказанного Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
           Свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, так как ни разу не вносил обязательные ежемесячные платежи по кредиту, и за ним образовалась задолженность, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по кредиту, где отражено движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также сведениями о движении основного долга и срочных процентов, и расчётом задолженности по состоянию на 14 января 2014 года (л.д. 7, 24-25).
 
         На основании подпункта 4.2.3 пункта 4.2 статьи 4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
           Однако направленное Банком 12 декабря 2013 года требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, заёмщиком Прониным Н.Н. не исполнено.
 
            Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, ни разу не вносил обязательные ежемесячные платежи по кредиту, не погашал основной долг и проценты. Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением условий кредитного договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. А потому в силу ст. 450 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Прониным Н.Н..
 
           Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности Пронина Н.Н. по кредитному договору № 109067 от 02 августа 2013 года по состоянию на 14 января 2014 года составляет ... руб., из которых:
 
        ... - просроченный основной долг;
 
        .... - просроченные проценты;
 
        ... неустойка за просроченный основной долг;
 
        .... - неустойка за просроченные проценты.
 
           Ответчик Пронин Н.Н. не представил в суд возражений относительно указанной суммы задолженности и данного расчёта, а потому суд с указанным истцом размером задолженности согласен.
 
          При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, и суд считает возможным взыскать с Пронина Н.Н. задолженность по кредиту в общей сумме ... руб., состоящую из следующего:     ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1621,94 руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
            В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в общей сумме 2045 руб..
 
                       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Расторгнуть Кредитный договор № 109067 от 02 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прониным Н.Н.
 
           Взыскать с Пронина Николая Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 109067 от 02 августа 2013 года в общей сумме ...
 
          Взыскать с Пронина Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
 
         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                                                          В.Д. Сарычев