Решение от 17 апреля 2014 года

Гр.дело № 2-220/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 апреля 2014 года
 
    Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,
 
    при секретаре Гасиловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю.В. к ООО <данные изъяты> о признании незаконными и дискриминационными факты неначисления ежемесячных премий за период с декабря 2012 года (включительно) по дату обращения с иском в суд (исключая премию за январь 2013 года) и возложении обязанности выплатить премии за указанный период в размерах не ниже максимальных фактически начисленных и выплаченных работникам в должности <данные изъяты>, признании недействительным с даты утверждения пункт 3.9 Положения о материальном стимулировании работников структурного подразделения ООО <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    О.Ю.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании незаконными и дискриминационными факты неначисления ежемесячных премий за период с декабря 2012 года (включительно) по дату обращения с иском в суд (исключая премию за январь 2013 года) и возложении обязанности выплатить премии за указанный период в размерах не ниже максимальных фактически начисленных и выплаченных работникам в должности <данные изъяты>, признании недействительным с даты утверждения пункт 3.9 Положения о материальном стимулировании работников структурного подразделения ООО <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав, что в соответствии с трудовым договором №00 от ДД.ММ.ГГГГ является работником ответчика в обособленном подразделении в <адрес> и исполняет трудовую функцию в должности <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 раздела 4 (оплата труда) трудового договора № 00 от ДД.ММ.ГГГГ составляющей частью заработной платы по его должности, наряду с иными, является месячная премия, начисляемая в соответствии с Положением о премировании работников структурного подразделения <данные изъяты>. За период с ноября 2012 года по дату подачи настоящего иска месячная премия истцу не начислялась ни разу. Считает, что это является нарушением его трудовых прав, так как иным работникам по его должности премии начислялись за этот период ежемесячно в полном размере. Причем работодателем такая избирательность в отношении никогда и никак не мотивировалась. Никаких приказов об основаниях не начисления ему премий до истца не доводилось. Исходя из фактических обстоятельств, следует, что работодатель просто посчитал себя вправе безосновательно не начислять премию именно ему, что является дискриминацией. В отношении не начисления истцу ежемесячных премий при выдаче сумм заработных плат за ноябрь 2012 года и январь 2013 года истец претензий не имеет, так как в этих месяцах он привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности и права на поощрительные выплаты, соответственно не имел. Исходя из вышеизложенного, считает себя вправе полагать, что размеры его ежемесячных премиальных начислений должны были быть не ниже максимальных значений ежемесячных премий, начислявшихся его коллегам по подразделению. По причине дискриминационного ограничения его в начислении и выплатах премий истец испытывал и испытывает моральные страдания, выражающиеся в глубокой обиде на несправедливую, неодинаковую с другими оценку его труда.
 
    В судебное заседание истец О.Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца О.Ю.В. – А.А.А. – исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что неясное изложение пункта 3.9 Положения позволяет произвольное его толкование, а следовательно и произвольное его применение со стороны работодателя, что является дискриминационным и нарушает права истца.
 
    Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Р.А.В. с заявленными исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что оспариваемая норма локального акта является конкретной и не двусмысленной, не допускает ее произвольное применение со стороны работодателя. Принимая во внимание наличие у О.Ю.В. в течение года неснятого дисциплинарного взыскания, работодателем обоснованно не производилась истцу выплата премии.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с приказом о приеме на работу № 00 от ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.В. принят <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор.
 
    В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Заключенным с истцом трудовым договором предусмотрено, что работнику устанавливается премия в соответствии с «Положением о премировании работников структурного подразделения <данные изъяты>». Трудовой договор подписан обеими сторонами (работодателем и работником), ни кем не оспорен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО <данные изъяты> утверждено Положение о материальном стимулировании работников структурного подразделения ООО <данные изъяты> (далее Положение).
 
    Данное Положение согласно п. 2 устанавливает систему материального стимулирования работников компании с учетом специфики организации труда и его оплаты. Являясь локальным правовым актом, Положение установило порядок премирования работников и предоставления данных для начисления премии, а также конкретные показатели и критерии оценки результативности работы работников.
 
    Часть первая статьи 191 Трудового Кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
 
    В соответствии с положениями ст. 194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
 
    Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.
 
    Вышеуказанным Положением установлено, что премирование работников осуществляется с учетом оценки непосредственным руководителем личного вклада работника в области выполнения компанией уставных задач, договорных обязательств, достижения рентабельности, роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации Компании и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размер премирования. Премия работникам Компании (оформленным по основному месту работы) за отчетный период рассчитывается на основании Справочника показателей и критериев оценки результативности для работников ООО <данные изъяты> (Приложение № 1) и начисляется на основании приказа Генерального директора по итогам деятельности в отчетном периоде (п.п.3.1 – 3.3).
 
    В соответствии с пунктом 3.9 Положения при наличии неснятого дисциплинарного взыскания (ст. 194 ТК РФ) в отчетном периоде премия не выплачивается. При этом отчетным периодом признается промежуток времени (месяц, квартал, полгода, год), за который работник отчитывается перед руководителем по выполненным работам согласно плану.
 
    Пунктом 3.1 трудового договора, заключенного с истцом, установлено, что режим работы устанавливается сменный, на основании графика сменности ежемесячно, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Общества.
 
    В судебном заседании истцом не оспаривалось то, что результат его работы анализируется работодателем ежемесячно на основании графика.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит довод истца и его представителя о неясности оспариваемого пункта 3.9 Положения, позволяющей произвольное толкование данной нормы, а следовательно влекущей дискриминацию в отношении истца при разрешении вопроса о начислении премии, несостоятельным, поскольку оспариваемый пункт Положения ни в отдельности, ни в его взаимосвязи с другими пунктами данного локального акта не содержит какой-либо неопределенности или двусмысленности, является конкретным и не допускает произвольного толкования при применении.
 
    Оспариваемый пункт 3.9 Положения о материальном стимулировании работников структурного подразделения ООО <данные изъяты> соответствует нормам трудового законодательства и не ухудшает условия оплаты труда по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Установленный данным Положением порядок выплаты премий (в том числе оспариваемый пункт 3.9) позволяет прийти к выводу, что денежное поощрение и премия, являясь дополнительными выплатами, не утрачивают свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка их выплаты и не являются автоматически начисляемой частью денежного содержания.
 
    Именно поэтому условием выплаты денежного поощрения и премии является не просто отсутствие дисциплинарных взысканий у работника, но и качество исполнения должностных обязанностей, уровень профессионализма.
 
    Как установлено в судебном заседании истец О.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора (приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, а также нормы трудового законодательства и локальные акты ООО <данные изъяты>, регулирующие порядок выплаты премии, суд находит, что истец О.Ю.В. был обоснованно работодателем лишен премии до января 2014 года, то есть до истечения срока применения дисциплинарного взыскания.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования О.Ю.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований О.Ю.В. к ООО <данные изъяты> о признании незаконными и дискриминационными факты неначисления ежемесячных премий за период с декабря 2012 года (включительно) по дату обращения с иском в суд (исключая премию за январь 2013 года) и возложении обязанности выплатить премии за указанный период в размерах не ниже максимальных фактически начисленных и выплаченных работникам в должности <данные изъяты>, признании недействительным с даты утверждения пункт 3.9 Положения о материальном стимулировании работников структурного подразделения ООО <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Судья Г.Г. Стригунова