Решение от 17 апреля 2014 года

Гр. дело № 2-406/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
17 апреля 2014 года
 
 
        Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,
 
    при секретаре Гасиловой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Н. в лице А.А.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г. О.Н. в лице А.А.А. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Г.С. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Б.Л.А., признанной в дальнейшем виновником ДТП в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ, пострадавшим лицом признана Г. О.Н.. Согласно представленной информации ответственность Б.Л.А. застрахована в ООО <данные изъяты> Калининградской области по страховому полису ОСАГО серии 00. Ответственность Г.С., управлявшего на момент ДТП принадлежащим истице транспортным средством <данные изъяты>, застрахована в ООО <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серия 00 № 00. В результате ДТП принадлежащий Г. О.Н. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истицей в филиал ООО <данные изъяты> Калининградской области подано заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания ООО <данные изъяты> оценила сумму ущерба в размере 28801 рубль 43 копейки, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 56523 рублей. Из заявленной суммы причиненного ущерба страховая компания произвела выплату лишь на сумму в размере 28 801 рубль 43 копейки. Таким образом, разница между суммой, выплаченной в качестве страхового возмещения, и стоимостью восстановительного ремонта, указанного в отчете составляет 27721 рубль 57 копеек, которую истица просит взыскать с ответчика. Кроме того истица просит взыскать соответчика неустойку в размере 1128 рублей 27 копеек, штраф в размере 14424 рубля 92 копейки, расходы на поведение экспертизы в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Истица Г. О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель Г. О.Н.- А.А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика филиала ООО <данные изъяты> в Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать, указав, что Г. О.Н. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 28801 рубль 43 копейки. Считает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний сумма расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя должна быть уменьшена до 4000 рублей.
 
    Представитель соответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (статья 4).
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6).
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП -столкновение двух транспортных средств. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля марки <данные изъяты> Б.Л.А., нарушившая п. 8.1 ПДД РФ и допустившая столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г. С., принадлежащим Г. О.Н.
 
    Автомобиль истицы получил повреждения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 00).
 
    Сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность Г. О.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Г. О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 00 от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом № 00 от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ЗАО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 28801 рубль 43 копейки.
 
    ООО <данные изъяты>, признав данный случай страховым, перечислил истице страховое возмещение в размере 28801 рубль 43 копейки на счет Г. О.Н..
 
    Истица указывает, что выплаченная сумма страхового возмещения несоразмерна стоимости восстановительного ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование своих утверждений истцом представлен отчет (экспертное заключение) № 00, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56523 рубля.
 
    Данное заключение подтверждает факт того, что размер причиненного истцу ущерба значительно превышает размер страхового возмещения, выплаченного ООО <данные изъяты> Г. О.Н.
 
    Оснований не доверять представленному истицей экспертному заключению суд не находит, поскольку он не содержит противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства, является полным и наиболее объективным.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.
 
    Поскольку ответчик, к которому истец при наступлении страхового случая обратился за выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств, невыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в судебном порядке и составляет 27721 рубль 57 копеек (56523 рубля – 28801 рубль 43 копейки).
 
    Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа с ответчика.
 
    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Поскольку права истца на возмещение ущерба возникают из договора обязательного страхования транспортного средства, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, истец является потребителем, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Из ст. 39 указанного Закона следует, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае имеет место причинение вреда Г. О.Н., как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору страхования, выразившегося в неполном возмещении причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с размером возмещенного ущерба.
 
    Таким образом, судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком исполнена ненадлежащим образом. Страховщик при обращении к нему истца с указанной выше претензией в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мер для правильного установления размера причиненного ущерба и страховой выплаты не принял, по существу уклонился от исполнения обязанности по организации независимой экспертизы (оценки). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
 
    Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы является правомерным.
 
    Подлежащая уплате сумма является соразмерной последствиям нарушения ООО <данные изъяты> обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от подлежащей взысканию суммы страхового возмещения, что составляет 14424 рубля 92 копейки.
 
    Кроме того, согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        В данном случае размер неустойки подлежит расчету исходя из невыплаченной истцу суммы страхового возмещения и составляет 1128 рублей 27 копеек (27 721,57 руб. х 8,25 % х 1/75 х 37 дней).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истицей представлены квитанции, подтверждающие понесенные ею расходы: ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг адвоката А.А.А. за консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертизы на сумму 1 200 рублей
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 11200 рублей, поскольку суд полагает, что данные расходы непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права истца и являются обоснованными.
 
    Кроме того, поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1834, 24 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Г.О.Н. страховое возмещение в размере 27721 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать один) рубль 57 копеек, неустойку в размере 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 27 копеек, штраф в размере 14 424 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 92 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Судья Г.Г. Стригунова