Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** г.
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Агеева Д.А.,
при секретаре Кузнецовой О.Е.
с участием представителя истца Cергеевой Н.Г. - Хохлова А.Э., ответчика Сергеева С.А.,
представителя МУП Мирного «...» Кожевниковой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.Г. к Сергееву С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Сергеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Сергееву С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.... ... области, ул.... д.***, кв.***, и об определении порядка оплаты жилищных и коммунальных услуг.
В обоснование иска указала, что в 2013 году брак с ответчиком был расторгнут. Еще до расторжения брака ответчик стал препятствовать ей в пользовании жилым помещением. Просит обязать ответчика не чинить ей и несовершеннолетней Сергеевой А.С. препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери, определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг по ? доли в начислениях, обязать МУП ... «...» формировать отдельные единые платежные документы на нее и ответчика.
В судебном заседании представитель истца Хохлов А.Э. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.
Ответчик иск не признал, так как истец в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, он никогда не препятствовал ей пользоваться квартирой. Со слов ответчика ему известно, что ответчик намерена выйти замуж. Совместное проживание двух семей в одном жилом помещении невозможно.
Представитель ответчика МУП «...» Кожевникова Ю.Д. просила оставить вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.
Дело рассмотрено без участия истца и третьих лиц – Сергеевой Ф.С. и МУ «...», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г.... области, ул.... д.***, кв.***.
Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 2007 по 2013 г.г.
20 октября 2010 года истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
... 2009 года у Сергеева С.А. и Сергеевой Н.Г. родилась дочь А.А.А..
После расторжения брака истец с дочерью проживает у своей матери по адресу: г...., ул.... д.***, кв.***. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Между тем, истец в другом жилом помещении проживает временно, от своего права на спорное жилое помещение не отказалась, намерена им пользоваться. Являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением сохраняет.
Ответчик иск не признал, то есть, фактически, препятствует в пользовании истцу в пользовании жилым помещением, ограничивая ее конституционное право на жилье.
Поскольку Сергеева Н.Г. вместе с несовершеннолетней А.А.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, а ответчик ей чинит препятствия в пользовании жилым помещением, иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности на ответчика передать комплект ключей от входной двери является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании ч. 4 ст. 69, ч. 4 и ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Учитывая, что стороны, в силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ, несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади, соглашения о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд считает требования истца об определении долей в оплате за квартиру и коммунальные платежи подлежащими удовлетворению, и определяет доли платы и коммунальные услуги истца и ответчика за квартиру в следующем порядке: истец -? доли, ответчик – ? доли.
В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Квитанцией от 20 февраля 2014 года (л.д.15) подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые подлежат возмещению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, обстоятельства дела и его сложность.
Суд считает возможным определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Сергеева С.А. не чинить Сергеевой Н.Г. и несовершеннолетней А.А.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г...., ул.... д.***, кв.***.
Обязать Сергеева С.А. передать Сергеевой Н.Г. комплект ключей от входных дверей квартиры *** в д. *** по ул. ... г. ...
Определить долю Сергеева С.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры № *** д.№ *** по ул.... в г. ... в размере 1/2 доли.
Определить долю Сергеевой Н.Г. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения квартиры № *** д.№ *** по ул.... в г. ... в размере 1/2 доли.
Решение является основанием для ежемесячного начисления и доставления в адрес указанных лиц отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ***, кв. ***, согласно установленных судом долей.
Взыскать с Сергеева С.А. в пользу Сергеевой Н.Г. в возврат государственной пошлины 200 руб., расходы по оплате услуг юриста 6 000 рублей, всего взыскать 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Агеев Д.А.
Мотивированное решение
изготовлено **.**.**** года
