Дата принятия: 17 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Антошкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Самохину И.Н. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику Самохину И.Н. с иском о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>. Иск обосновал теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Самохиным И.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 20,45 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, путем зачисления на счет заемщика денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик вышеуказанные условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. В досудебном порядке разрешить спор не удалось. Представил расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – пеня по кредиту, <данные изъяты>. – пеня по процентам, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченная задолженность (л.д. 7-8, 19).
В судебное заседание представитель Банка не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Самохин И.Н. иск не признал, пояснил, что с расчетом задолженности не согласен, полагает, что его задолженность перед Банком составляет около <данные изъяты>., представить свой расчет задолженности отказался.
Изучив исковое заявление, заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Сбербанк России» Морозовское отделение № (кредитор) в лице заместителя управляющего-начальника отдела обслуживания и продаж в сети ВСП Морозовского отделения № ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и ответчиком Самохиным И.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. под 20,45 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца, начиная с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 3.11). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3) (л.д. 26-31).
Согласно Графику платежей № (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.), платежи по кредиту должны были вноситься ежемесячно по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
Факт получения ответчиком Самохиным И.Н. кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Со стороны Самохина И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имело место нарушение сроков исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждено выпиской по ссудному счету заемщика (л.д. 20-22) и ответчиком не оспорено. То есть со стороны ответчика имеет место существенное нарушение обязательств по кредитному договору
Задолженность Самохина И.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждено расчетом задолженности УАК ПЦП ЦСКО от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 19). Правильность расчета суммы задолженности судом проверена, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств неверности расчета задолженности по кредитному договору, представленной Банком, также ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлен контррасчет в подтверждение своих доводов.
На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенного, а также подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, требование представителя Банка о взыскании с ответчика Самохина И.Н. в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> коп. также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Самохина И.Н. досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – пеня по кредиту, <данные изъяты>. – пеня по процентам, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> просроченная задолженность.
Взыскать с Самохина И.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2014 года.
Федеральный судья____Михайлова А.Л._____
