Решение от 17 апреля 2014 года

копия
 
№ 2-923/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Покровского А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Харитонова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Смирнова Р.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смирнов Р.Ю. в лице представителя обратился в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С.С.А.., и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Смирнова Р.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.С.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинены повреждения. Смирнов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, ДД.ММ.ГГГГ направил почтой ответчику заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ заявление Смирнова Р.Ю. было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ... руб. Считая сумму страхового возмещения заниженной, Смирнов Р.Ю. обратился в ООО «...» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно Отчету ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по ремонту с учетом износа составляет ... руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцом исчислена неустойка по ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также указано на причинение действиями ответчика душевных переживаний и волнений, что влечет возложение обязанности по компенсации морального вреда.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере ... руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в данной части прекращено.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата суммы страхового возмещения, в связи с чем, исчисление срока взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно. Кроме этого, указанный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Также полагал, что расходы на услуги представителя не подлежат возмещению, поскольку не доказан факт заключения договора на оказание услуг и внесения оплаты лицу, представлявшему интересы лица в ходе судебного разбирательства.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С.С.А.. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Смирнова Р.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.С.А.., который нарушил п.... Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом ... № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому С.С.А. за нарушение п.... ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст.... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.
 
    Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Смирнов Р.Ю. (л.д...
 
    Гражданская ответственность Смирнова Р.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ... №).
 
    В целях получения страхового возмещения Смирнов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направил почтой ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложенным пактом документов, что подтверждается описью вложения.
 
    ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Наступление страхового случая и размер выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривается.
 
    Истец, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, обратился в ООО «...» для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет ... руб.
 
    В период судебного рассмотрения ответчиком произведена доплата страхового возмещения в испрашиваемом истцом размере – ... руб., а также возмещены расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в общем размере ... руб. (...), что соответствует заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на основании отчета ООО ...» № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ....
 
    При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.Ю. направил почтовой связью в адрес ООО «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения (л.д. ...) и не оспаривалось представителем ответчика.
 
    Заявление Смирнова Р.Ю. о выплате и страхового возмещения и приложенные к нему документы поступили в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией по отслеживанию почтовых отправлений Почты России с указанием почтового идентификатора (л.д. ...).
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок рассмотрения заявления истек 25.01.2014.
 
    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Пунктом «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст.7 данного Закона.
 
    Суд исходит из того, что заявление и все необходимые документы поступили в ООО «Росгосстрах» от Смирнова Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, выплата в размере ... руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата в размере ... руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом ...-дневного срока со дня поступления заявления.
 
    Доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    Суд не может согласиться с периодом взыскания неустойки, указанным стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в испрашиваемом истцом размере исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится судом исходя из суммы страхового возмещения в размере ... руб., ставки рефинансирования на указанный период в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25 %:
 
    ... х 8,25 х ... / 75 / 100 = ... руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
 
    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом: ... руб. (... – ...) х 8,25 х ... /75/100 = ... руб.
 
    Таким образом, размер общий неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (...).
 
    Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя работ. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о выполнении работ надлежащего качества не исполнил. Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    Таким образом, сумма взыскания в пользу истца составляет ... руб. (...).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу Смирнова Р.Ю. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
 
    Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела осуществлял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Покровский А.С.
 
    В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между Смирновым Р.Ю. (Заказчик) и ООО «Юридическое агентство «...» (Исполнителем), последний принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов заказчика в Советском районном суде г.Томске по делу о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», за что первый обязался оплатить в общей сложности ... рублей.
 
    Пунктом ... договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выдача доверенности на совершение юридических действий сотрудникам исполнителя: У.Н.В., Г.Л.А., П.А.С., В.Е.О..
 
    Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях (...), категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смирнова Р.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова Р.Ю. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: (подпись)
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решение не вступило в законую силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...