Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело №2-68/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года р.п.Лебяжье
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Терешкина О.Б.,
при секретаре Тозиковой О.Н.,
с участием прокурора Довгополова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой
А.Г. к Кузнецову А.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фадеева А.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 6 км. автодороги Лебяжье - <адрес>, Кузнецов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> двигавшимся по своей полосе движения. В результате ДТП истцу как пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Фадеевой А.Г. установлены телесные повреждения в виде: переломов 3, 5, 6 ребер по средне -подмышечной линии справа, кровоподтека наружной поверхности правого плеча, по степени тяжести телесные повреждения, расцениваются как средний вред здоровью.
В соответствии с вступившим в законную силу постановлением Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считает, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом причинения физических и нравственных страданий, а также преклонного возраста, оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просила суд взыскать с Кузнецова Артема Сергеевича <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец и ее представитель <данные изъяты> действующая на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в обоснование иска, оставили прежними.
Ответчик Кузнецов Артем Сергеевич в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает их завышенными.
Кузнецов Александр Сергеевич, привлеченный судом в качестве соответчика по делу, с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает их
завышенными, дополнительно пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах передал управление автомобилем Кузнецову А.С., с заявлением об угоне автомобиля в полицию не обращался.
Третье лицо Фадеев А.А. в судебном заседании исковые требования Фадеевой А.Г. поддержал.
Суд, заслушав в судебном заседании стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск Фадеевой А.Г. в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут Кузнецов А.С., на 6 км. автодороге Лебяжье — <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фадеева А.А., двигавшимся по своей полосе движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фадеевой А.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Лебяжьевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно заключения эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, у Фадеевой А.Г. установлены телесные повреждения в виде: переломов 3,5.6 ребер по средне-подмышечной линии справа, кровоподтека наружной поверхности правого плеча, по степени тяжести телесные повреждения расцениваются как средний вред здоровью.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на амбулаторном лечении в больнице <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>
Причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и полученными Фадеевой А.Г. телесными повреждениями не оспаривалась сторонами в судебном заседании.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» под моральным вредом понимаются в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 276-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью Фадеевой А.Г. причинен в результате действий Кузнецова А.С, управлявшего источником повышенной опасности, а доказательств управления Кузнецовым А.С. транспортным средством без согласия собственника суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фадеевой А.Г. о взыскании компенсации морального вреда с непосредственного причинителя вреда - Кузнецова Артема Сергеевича, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Фадеевой А.Г. суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень тяжести телесных повреждений, причиненных Фадеевой А.Г., длительность ее нахождения
на излечении, имеющиеся последствия, опосредованные испытанием физической боли, связанной с повреждением здоровья, нравственных переживаниях, локализацию причиненных телесных повреждений, а также возраст потерпевшей. Кроме того, при определении размера компенсации причиненного морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 70000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы признанные судом необходимыми.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в части, принимая во внимание подлежащий уплате размер государственной пошлины (статья 333.19 Налогового кодекса РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фадеевой А.Г. к Кузнецову А.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Артема Сергеевича в пользу Фадеевой Антонины Григорьевны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кузнецова Артема Сергеевича в доход муниципального образования «Лебяжьевский район Курганской области» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
