Решение от 17 апреля 2014 года

...
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» апреля 2014 года город Ноябрьск
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,
 
    при секретаре судебного заседания Анискиной Е.Е.,
 
    с участием: истца Коростелева М.С., представителя истца Клишина С.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Леоновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коростелева М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
установил:
 
    Истец Коростелев М.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор добровольного страхования ... принадлежащего истцу на праве собственности, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в районе ... истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения, совершил столкновение с ..., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ни выплаты, ни направления на ремонт не получил.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, при движении задним ходом, повредил задний бампер. В результате обращения в страховую компанию ни выплаты, ни направления на ремонт он не получил. До настоящего времени страховое возмещение им не получено.
 
    Представил отчёты о том, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по первому страховому случаю составляет ..., утрата товарной стоимости составляет ..., по второму страховому случаю стоимость восстановительного ремонта составляет ... и утрата товарной стоимости составляет ....
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение по двум страховым случаям в общем размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... от суммы, присуждённой судом, и судебные расходы в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Коростелев М.С. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Поянил, что до настоящего времени автомобиль не восстановлен. После обращения его к ответчику за страховым возмещением с ним никто не связывался, направление на ремонт он не получал, о том, на каком СТОА будет осуществляться ремонт его транспортного средства, ему не сообщали. Полагает, что длительность исполнения ответчиком своих обязанностей в рамках договора добровольного страхования, нарушает его права как потребителя. В ответ на его претензию ДД.ММ.ГГГГ им было получено смс-сообщение от ООО «Росгосстрах» о том, что в ближайшее время будет произведена страховая выплата.
 
    В судебном заседании представитель истца Клишин С.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Леонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что сторонами был согласован порядок выплаты страхового возмещения, а именно в виде ремонта на станции технического обслуживания. После обращений истца в страховую компанию, был произведён осмотр его автомобиля, выданы направления на ремонт на СТОА «Восток Моторс Ноябрьск». Однако автомобиль для проведения ремонтных работ истцом не был предоставлен. Полагает, что ответчиком не были нарушены права истца, поскольку в возмещении ущерба ему не было отказано. Не согласна с представленными истцом отчётами, поскольку они содержат предполагаемый размер причинённого истцу ущерба. Возражает против взыскания в пользу истца денежных средств, затраченных им на оплату оценочных услуг, поскольку необходимость составления данных расчётов отсутствовала. Утрата товарной стоимости и компенсация морального вреда не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку Правилами страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая не возмещаются: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, моральный вред, штрафы и пр. Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке также не подлежит удовлетворению, поскольку права истца не были нарушены, ответ на претензию был дан в установленный законом срок. Исходя из объёма искового заявления, существа спора, полагает завышенными расходы на оплату услуг представителя, которые должны быть уменьшены до разумных пределов.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).
 
    Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Коростелевым М.С. (страхователь) заключён договор добровольного страхования ... размер страховой суммы определён ... (л.д. №). Выгодоприобретателем по указанному договору является ЗАО «Тойота Банк».
 
    Согласно справке ЗАО «Тойота Банк» Коростелев М.С. свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... принадлежит на праве собственности Коростелеву М.С.
 
    Договор добровольного страхования заключён путём выдачи Коростелеву М.С. страхового полиса серии №, срок действия которого 1 год (период страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применением таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (Правила страхования С) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являются необъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, заключённого с Коростелевым М.С.
 
    Страхователь был ознакомлен с указанными Правилами страхования, согласился с ними, и указанные Правила были ему вручены, о чём в договоре страхования имеется подпись истца.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 к Правилам страхования ТС договор страхования может быть заключён по следующим рискам: «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в пункте 3.2.1 настоящего Приложения, с учётом ограничений, установленный в параграфе 12 «Исключения из страхового покрытия». Пунктом 3.2 Приложения № 1 предусмотрено, что страховыми случаями признаются гибель или повреждение ТС, а также установленного на нём ДО, в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пожара в результате ДТП, столкновение с другим транспортным средством в результате ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) в результате ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное; и прочее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора добровольного страхования, в ... <адрес> в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, были причинены следующие механические повреждения: ...
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №) и сторонами не оспариваются.
 
    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Коростелев М.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день им было получено направление на осмотр транспортного средства (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен, зафиксированы повреждения автомобиля: ..., о чём составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. №).
 
    Пункт 13.9 Правил страхования предусматривает, что предоставление документов из компетентных органов не требуется, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае повреждения: лакокрасочного покрытия не более одной детали.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коростелев М.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в тот же день им было получено направление на осмотр транспортного средства (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен, зафиксированы повреждения автомобиля: задний бампер (ЛКП), о чём составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. №).
 
    С учётом вышеприведённых обстоятельств суд считает, что указанные случаи являются страховыми, наступление которых влечёт за собой обязанность страховщика (ответчика) произвести истцу выплату страхового возмещения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не отрицала наличие страховых случаев.
 
    Согласно п. 10 договора добровольного страхования выплата страхового возмещения производится по Варианту А – путём ремонта на СТОА по направлению страховщика. Указанная форма страхования предусмотрена Правилами страхования добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Согласно пункту 13.9 Приложения по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчёта стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчёта стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (независимым экспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); в) счетов из ремонтной организации / станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприоретатель) был направлен страховщиком; г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.
 
    Параграфом 10 Приложения № 1 к Правилам страхования ТС определён порядок взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая.
 
    Так, пунктом 10.2 Приложения № 1 к Правилам страхования ТС установлены обязанности страхователя при повреждении транспортного средства, в частности, в течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причинённом застрахованному ТС подать страховщику письменное заявление о факте наступления страхового события, имеющего признаки страхового, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба (подп. г) и пр.
 
    Согласно пункту 10.3 Правил страхования страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, произвести осмотр поврежденного ТС, и составить акт осмотра повреждённого ТС (подп. а); изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС на СТОА на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (подп. б); а в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию /СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения (подп. в) и др.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией были выданы направления на технический ремонт ... на СТОА «Восток Моторс Ноябрьск» (л.д. №).
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что направления на ремонт на руки страхователю не выдавалось, а было направлено электронной почты непосредственно в ремонтную организацию, где должен был быть произведён ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу.
 
    Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Коростелев М.С. был осведомлён о том, что направления на ремонт выданы, о месторасположении станции технического обслуживания, куда ему необходимо было предоставить повреждённый автомобиль, материалы дела не содержат. Истец пояснил, что данные сведения ему не были известны.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по направлению автомобиля истца на станцию технического обслуживания для производства ремонта.
 
    Доводы представителя ответчика об обратном не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
 
    В силу положений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счёт страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая добросовестные действия истца, сообщившего в установленные сроки наступлении страховых случаев, предоставившего автомобиль для производства его осмотров, длительность неисполнения обязательств, суд находит, что требования истца о возмещении ущерба путём взыскания страхового возмещения в денежной форме не противоречат закону, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика в данной части являются несостоятельными.
 
    Обстоятельств являющихся основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ по материалам дела не установлено.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ..., из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет ..., утрата товарной стоимости составила ... (л.д. №), а также отчёт № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составила ..., утрата товарной стоимости составила ... (л.д. №).
 
    Оценщики, подготовившие отчёты, имеют необходимую профессиональную подготовку, включены в реестр Российского общества оценщиков. Представленные отчёты являются подробными, обоснованными, логичными, соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности. Оснований сомневаться в достоверности произвёденной оценки не имеется. При таких обстоятельствах суд находит заключения эксперта объективным и достоверным доказательством.
 
    Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы оценщиков, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных ими заключений, суду не представлено.
 
    Представителем ответчика не приведено убедительных доводов об ошибочности выводов оценщиков относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При отсутствии оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, не имеется необходимости в назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты товарной стоимости.
 
    В судебном заседании были получены пояснения специалиста ФИО7, проводившего непосредственный осмотр автомобиля истца и участвовавшего в подготовке отчётов, который подтвердил данные, указанные им в отчёте, указал, на основании каких данных им была рассчитана утрата товарной стоимости автомобиля.
 
    Оценщик ФИО7 имеет соответствующие образование, квалификацию и стажа работы в оценочной деятельности.
 
    Утрата товарной стоимости фактически входит в объём материального ущерба, причинённого транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, она является составной частью страхового риска "Ущерб", и не может быть признана самостоятельным страховым риском.
 
    Как разъяснено в пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
 
    Пункт 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции от 20 апреля 2012 года, в соответствии с которым не возмещается ущерб, причинённый утратой товарной стоимости, ущемляет права потребителя, в связи с чем, ссылка ответчика на данное условие несостоятельна.
 
    Из материалов дела следует, что в результате наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил повреждение заднего бампера - лакокрасочное покрытие, устранение которого возможно путём окраски.
 
    В соответствии с пунктом 7.1.3 Методических рекомендация для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утв. Минюстом России) утрата товарной стоимости (УТС) может быть рассчитана для АМТС, при осмотре которых выявлена необходимость выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или установлено их выполнение, в частности, полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей, бамперов (УТС не рассчитывается: при полной или частичной окраске молдингов, облицовок, накладок, ручек, корпусов зеркал и других мелких наружных элементов; при замене элементов, поставляемых в запчасти окрашенными (кроме случаев их перекраски)).
 
    В силу вышеизложенного, доводы представителя ответчика в данной части не могут быть приняты судом.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата при наступлении страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере ...
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений статьи 39 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
 
    С учётом указанной нормы, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причинённого истцу вреда, длительность периода нарушения его прав, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Из вышеназванной нормы права следует, что в случае несоблюдения в добровольном порядке требование потребителя, в данном случае истца, то есть выполнения претензии с его стороны, исполнитель, в данном случае ответчик несет ответственность в виде уплаты штрафа. То есть для наступления ответственности необходима претензия со стороны истца в досудебном порядке.
 
    Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Коростелев М.С. в досудебном порядке обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией, в которой требовал произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для возмещения причинённого ущерба. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку судом установлено, что страховая компания не исполнила свои обязательства в рамках договора добровольного имущественного страхования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Истцом заявлено о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере ..., по оформлению полномочий представителя в размере ..., по оплате оценочных услуг в размере ..., которые в силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ являются судебными расходами.
 
    В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру № (л.д. №), акт выполнены работ (л.д. №), договор на оказание услуг по оценке (л.д. №), квитанция к приходно-кассовому ордеру № (л.д. №), акт выполненных работ (л.д. №), договор на оказание услуг по оценке (л.д. №), справка (л.д. №), квитанция к приходно-кассовому ордеру № (л.д. №) и договор оказания юридических услуг (л.д. №).
 
    Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых им судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в ст. 100 ГПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.
 
    Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также время, затраченное на его рассмотрение, степень участия представителя (подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде), совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, учитывая возражения ответчика, а также исходя из принципа разумности, суд считает правомерным удовлетворение требований Коростелева М.С. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Поскольку издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой истцом услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, а также по оплате оценочных услуг, которые являются необходимыми, указанные расходы также подлежат возмещению в полном объёме.
 
    Таким образом, истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению судебные расходы в общем размере ...
 
    На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
    Исковые требования Коростелева М.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коростелева М.С. страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... и судебные расходы в размере ..., всего ....
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко
 
    ...
 
    ...
 
    ...