Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-30/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горошниковой Л.Н., при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Л.С. к МБУК «Музейное объединение города Чистополя» о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора и оплате командировочных расходов,
у с т а н о в и л:
Волкова Л.С. обратилась в суд с иском к МБУК «Музейное объединение города Чистополя» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на нее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика оплатить командировочные расходы при поездке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в Мемориальном музее Б. Пастернака в качестве старшего научного сотрудника. Указанным приказом на нее был наложен выговор с формулировкой: «За срыв работы внеочередного заседания научно-методического совета МБУК «Музейное объединение города Чистополя» ДД.ММ.ГГГГ, что послужило снятию с нее баллов эффективности работы, составляющих стимулирующую часть оплаты труда. Считает указанный приказ незаконным и несправедливым, так как она никаких нарушений трудовой дисциплины не допускала, замечаний по поводу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не имела. Приказ вынесен на основании служебной записки председателя научно-методического совета Кондрашина Д.В., и составленного им протокола заседания научно-методического совета, в которых факты были искажены. Критика в адрес администрации не может быть основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при направлении истца в командировку в г. Менделеевск на Всероссийскую научную конференцию с ДД.ММ.ГГГГ не был издан приказ и отказано в оплате понесенных командировочных расходов.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по ранее указанным основаниям и пояснила, что за 30 лет трудовой деятельности она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, так как не нарушала трудовую дисциплину. Бухгалтерия не приняла от нее документы по проезду для оплаты командировочных расходов, сославшись на то, что приказ о направлении ее в служебную командировку не издавался.
Представитель ответчика с иском не согласился и пояснил, что дисциплинарное взыскание к истцу применено обоснованно, в соответствии с порядком, установленным трудовым законодательством. Приказ о направлении истца в служебную командировку не издавался, так как от нее не было заявления о направлении в командировку, авансовый отчет по окончании командировки не представлялся, поэтому оплата не произведена.
Выслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора МБУК «Музейное объединение города Чистополя» Волковой Л.С., работающей в должности старшего научного сотрудника Мемориального музея Б. Пастернака, объявлен выговор.
Согласно оспариваемому приказу истец подвергнут дисциплинарному взысканию за срыв работы внеочередного заседания научно-методического совета МБУК «Музейное объединение города Чистополя» ДД.ММ.ГГГГ, основание привлечения к дисциплинарной ответственности: служебная записка председателя научно-методического совета Кондрашина Д.В., протокол заседания научно-методического совета.
Из текста докладной записки заместителя директора по научной работе Кондрашина Д.В. следует, что нарушение трудовой дисциплины выразилось в том, что незапланированное выступление Волковой Л.С. вышло за рамки обсуждаемого вопроса, было направлено на дискредитацию дирекции учреждения и самого Кондрашина Д.В.
Из протокола заседания научно-методического совета МБУК «Музейное объединение города Чистополя» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на повестке дня был вопрос - «Анализ научно-исследовательской работы сотрудников подразделений МБУК «Музейное объединение города Чистополя».
Согласно пунктам 4.1., 4.3 должностной инструкции старшего научного сотрудника МБУК «Музейное объединение города Чистополя» от ДД.ММ.ГГГГ старший научный сотрудник имеет право участвовать в совещаниях по организационным вопросам и вопросам деятельности учреждения, участвовать в обсуждении вопросов, касающихся исполняемых им должностных обязанностей. Пунктом 5.1. должностной инструкции предусмотрено, что старший научный сотрудник привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в порядке, установленном действующим трудовым законодательством РФ.
Основные права и обязанности работника МБУК «Музейное объединение города Чистополя» регламентированы также Правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 6.2. Правил установлено, что нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение данных Правил, должностных инструкций, положений, приказов (распоряжений) инструкции по технике безопасности, влечет за собой применение мер дисциплинарного взыскания, установленных статьей 192 ТК РФ.
С учетом вышеизложенного, поскольку работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, суд считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ее выступлением на заседании научно-методического совета по вопросам организации научно-исследовательской работы сотрудников учреждения, является незаконным и необоснованным.
В силу статьи 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»).
В соответствии со статьями 167,168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Факт поездки истца в <данные изъяты> года в <адрес> РТ для выступления на 1 Всероссийской научной конференции «Пастернаковские чтения» по приглашению организатора и по предварительной заявке, согласованной с ответчиком, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика.
Ненадлежащее оформление работодателем документов при направлении истца в служебную командировку (отсутствие приказа о направлении в командировку, командировочного удостоверения) лишило истца гарантированного законом права на возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно представленным истцом документам, она понесла расходы по проезду до места проведения научной конференции и обратно в размере <данные изъяты> руб., суточные за <данные изъяты> суток составляют <данные изъяты> руб., всего командировочные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика, составляют <данные изъяты> руб.
В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате: государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг - <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейное объединение города Чистополя» об объявлении выговора старшему научному сотруднику Мемориального музея Б. Пастернака Волкова Л.С..
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Музейное объединение города Чистополя» в пользу Волкова Л.С. <данные изъяты> руб. (командировочные расходы), судебные расходы – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Горошникова
