Дата принятия: 17 апреля 2014г.
К делу № 12-20/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 г. г. Кропоткин
Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.,
при секретаре Кикеевой И.В.,
с участием представителя ООО «Бетон Строй», по доверенности Коркин А.Г.,
с участием представителя заинтересованного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Оксененко А.И.,
рассмотрев жалобу директора ООО «Бетон Строй» Киселенко <данные изъяты> о признании незаконным и об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края № от 11.03.2014 года о привлечении ООО «Бетон Строй» в лице директора Киселенко <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 11.03.2014 года по делу об административном правонарушении ООО «Бетон Строй» в лице директора Киселенко <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей по ст. 12.31.1 ч. 1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Кропоткинский городской суд, заявитель просит постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края № от 11.03.2014 года о привлечении ООО «Бетон Строй» в лице директора Киселенко <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей признать незаконным и отменить.
В судебном заседании заявитель, представитель по доверенности ООО «Бетон Строй» Коркин А.Г., доводы жалобы подержал и пояснил, что, административному органу, принявшему решение о привлечении ООО «Бетон Строй» к административной ответственности, были представлены все необходимые документы для рассмотрения дела об административном правонарушении согласно письма исх. № от 12.02.2014 года. Одной из основных и важных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, является право пользоваться юридической помощью защитника, статус которого определен ст. 25.5 КоАП РФ. Однако, ООО «Бетон Строй» такой гарантии административным органом был произвольно лишен, что повлекло нарушение прав ООО «Бетон Строй» как стороны по делу об административном правонарушении. Полагает, что необходимо освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. Допущенное ООО «Бетон Строй» правонарушение фактически не отразилось на безопасности дорожного движения, не создало реальной угрозы для его осуществления. Просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края № от 11.03.2014 года о привлечении ООО «Бетон Строй» в лице директора Киселенко <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей признать незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица: ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району просил суд оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Жалоба подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
Постановлением № от 11.03.2014 года по делу об административном правонарушении ООО «Бетон Строй» в лице директора Киселенко <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей по ст. 12.31.1 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административному органу, принявшему решение о привлечении ООО «Бетон Строй» к административной ответственности, были представлены все необходимые документы для рассмотрения дела об административном правонарушении согласно письма исх. № от 12.02.2014 года.
Суд полагает, что необходимо освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения. Допущенное ООО «Бетон Строй» правонарушение фактически не отразилось на безопасности дорожного движения, не создало реальной угрозы для его осуществления.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, совершенное должностным лицом Киселенко Л.В. административное правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2014 года следует отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от 11.03.2014 года по делу об административном правонарушении ООО «Бетон Строй» в лице директора Киселенко <данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Киселенко <данные изъяты> - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.
Судья
