Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-256/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 апреля 2014 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Миглина А.Э.,
при секретаре Стефаненковой А.А.,
с участием:
представителя истца Селивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духовщинского РАЙПО к Устиновой ФИО7 о возмещении имущественного вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Духовщинское РАЙПО обратилось в суд с иском к Устиновой С.В. о возмещении имущественного вреда указав, что Устинова С.В. была принята на должность продавца 2 разряда ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>». Ответчик начала работу совместно с заведующей данного магазина - ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> была проведена плановая инвентаризация товароматериальных ценностей в ходе которой была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выявленная недостача была разделена между Устиновой С.В. и ФИО4 солидарно. ФИО4 со сложившейся недостачей согласилась и добровольно погасила. Устинова С.В. от погашения суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказалась.
На основании изложенного просит взыскать с Устиновой С.В. в пользу Духовщинского РАЙПО сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления с приложенными документами, возражений по заявленным исковым требования от ответчика не поступило.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Духовщинским РАЙПО (именуемый в дальнейшем -работодатель), в лице председателя Правления ФИО5 и Устиновой С.В. (именуемой в дальнейшем - работник) заключен трудовой договор (л.д. 5-8).
ДД.ММ.ГГГГ года, согласно приказа о приеме работника на работу, Устинова С.В. принята на работу в Духовщинское РАЙПО в качестве продавца 2 разряда на основное место работы, с испытательным сроком 2 месяца (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ года, между работодателем и Устиновой С.В. был заключен типовой договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Распоряжение о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 11).
В ходе проведенной инвентаризации в магазине «<данные изъяты> 2» выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 11).
Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ года, Устинова С.В. уволена по п.<данные изъяты> ТК РФ, <данные изъяты>
Согласно ст. 1064 ГК РФ:
1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3.Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.245 ТК РФ - при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Из представленных истцом документов (л.д. 5-8, 9) усматривается, что при приеме Устиновой С.В. на работу в Духовщинское РАЙПО в качестве продавца 2 разряда, между работодателем и работником - Устиновой С.В. - был заключен типовой договор о полной коллективной материальнойответственности из которого следует, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи и хранения, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, а Работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надежного исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела видно, что Духовщинским РАЙПО по делу понесены расходы, а именно уплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Духовщинского РАЙПО удовлетворить.
Взыскать с Устиновой ФИО8 в пользу Духовщинского РАЙПО причиненный вред в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Духовщинский районный суд.
Председательствующий А.Э.Миглин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
