Решение от 17 апреля 2014 года

Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-162/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 17 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Скалкиной М.А. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» об оспаривании решения о лишении стимулирующей надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и ее взыскании,
 
установил:
 
    Скалкина М.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» (далее – ЦСЗН Удорского района), а с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агентством РК по социальному развитию проведена проверка деятельности ЦСЗН Удорского района, по результатам которой выявлен ряд нарушений по начислению и выплате гражданам субсидий. Приказом работодателя ей не установлена стимулирующая надбавка за интенсивность на <данные изъяты> %, из которых она оспаривает решение в части лишения надбавки на <данные изъяты> % за несвоевременное устранение недостатков, указанных в акте проверки. Просит взыскать с ответчика указанную надбавку в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Скалкина М.А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
 
    Представители ответчика ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» Курыдкашина П.И. и Митин А.А. иск не признали, утверждая, что решение о лишении истицы стимулирующих выплат принято в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.
 
    Согласно положениям Устава, ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» создано в целях оказания отдельным категориям граждан социальной помощи, предоставления им мер социальной поддержки. Учредителем учреждения является Республика Коми, функции которого осуществляет Агентство Республики Коми по социальному развитию. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом.
 
    Согласно Положению о ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района», введенному приказом директора ГБУ РК «ЦСЗН Удорского района» от 10.01.2012 № 9, Центр является комплексным учреждением, обеспечивающим предоставление государственных услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения, контроль над деятельностью которого осуществляет Агентство Республики Коми по социальному развитию. В структуру ЦСЗН Удорского района входит территориальный центр социальной защиты населения, в состав которого входит отдел социальных гарантий и субсидий (пункты 1.4, 6.1 Устава ЦСЗН и пункт 8 Положения о ЦСЗН).
 
    Согласно пунктам 1.1-1.2 Положения об отделе социальных гарантий и субсидий, отдел выполняет обязанности по осуществлению отдельных государственных полномочий в части предоставления жилищных субсидий, мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных социальных гарантий. Контроль над деятельностью отдела осуществляется директором ЦСЗН Удорского района и другими государственными организациями, на которые возложены обязанности проверки его деятельности. Начальник отдела несет персональную ответственность за организацию работы отдела, управление его деятельностью, распределение обязанностей между специалистами и контроль над их исполнением (раздел 12 Положения).
 
    Судом установлено, что Скалкина М.А. на основании приказа директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с принята на работу по должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Скалкина М.А. переведена на должность <данные изъяты>, о чем к трудовому договору принято дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № Условия оплаты труда истицы были установлены указанным трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, из которых следует, что ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты и качество работы выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда и выплатах стимулирующего характера работникам, утвержденным Приказом директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    По должностной инструкции <данные изъяты>, а также условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, к числу ее обязанностей отнесены добросовестное исполнение должностных обязанностей, исполнение приказов и распоряжений работодателя и вышестоящих руководителей, осуществление контроля над работой специалистов отдела и правильностью принятия решений, связанных с назначением мер социальной поддержки, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсаций; за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей она несет установленную законодательством ответственность (пункт 3.3, раздел 5 Инструкции).
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к праву работодателя, а не к его обязанности.
 
    Под заработной платой, в силу статьи 129 Трудового кодекса РФ, понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки стимулирующего характера и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу положений статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьей 130 Трудового кодекса РФ в системе основных государственных гарантий по оплате труда работников не предусмотрена гарантия по предоставлению возможностей получения работниками стимулирующих выплат.
 
    Таким образом, спорные стимулирующие надбавки относятся не к постоянной, а к переменной части заработной платы истицы, носят дополнительный характер, а ее размер зависит от качественного и своевременного выполнения истицей должностных обязанностей. Определение же условий, порядка выплаты и размера стимулирующих надбавок отнесено к прерогативе работодателя, который в свою очередь не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника и определении их размера. Очевидно, что выплата спорных надбавок является правом, но не обязанностью работодателя, производится по приказу руководителя и с учетом трудового вклада работника.
 
    Условия установления должностных окладов, их повышения, условия осуществления и размеры выплат компенсационного, стимулирующего характера и критерии их установления определены Положением об оплате труда и выплатах стимулирующего характера работникам, утвержденным Приказом директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно пункту 2.4. указанного Положения работникам Центра могут устанавливаться следующие виды выплат стимулирующего характера: 1) надбавка за стаж непрерывной работы; 2) надбавка интенсивность и высокие результаты работы; 3) надбавка за качество выполняемых работ; 4) премиальные выплаты по итогам работы.
 
    Разделом III Положения предусмотрено, что установление выплат стимулирующего характера работникам Центра производится за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в целях материальной заинтересованности работников в повышении профессионального уровня, связанного с выполнением должностных обязанностей, улучшения исполнительской дисциплины, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и иных правил, и направлено на повышение качества работы и укрепление дисциплины труда (пункт 3.1.). Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы <данные изъяты> может быть установлена до <данные изъяты> % (пункт 3.3.).
 
    Приказом директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ в учреждении установлены максимальные размеры надбавок за качество, интенсивность и высокие результаты работы. Согласно приложению № к приведенному приказу, начальнику отдела установлена надбавка в размере <данные изъяты> % от должностного оклада.
 
    Положением об оплате труда и выплатах стимулирующего характера работникам ЦСЗН Удорского района также предусмотрены показатели, при которых надбавка не устанавливается или ее размер снижается. Так, в соответствии с подпунктами 10 и 11 пункта 3.4. Положения, надбавка может быть снижена до <данные изъяты>% при наличии нарушений, установленных в ходе тематических проверок, и до <данные изъяты> % при несвоевременном устранении недостатков и замечаний, указанных в актах ревизий учреждения и актах тематических проверок.
 
    Критериями оценки результативности работы по должности «начальник отдела», утв. приказом директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ № кроме прочего, являются своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей, отсутствие обоснованных замечаний со стороны руководства, высокая производительность труда, отсутствие замечаний, выявленных в ходе проверок.
 
    Положением о комиссии по подведению итогов работы работников Центра, утв. приказом директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ №, такая комиссия создается и утверждается приказом директора для подведения за отчетный период итогов работы работников и коллегиального их обсуждения, с целью создания и реализации системы единой оценки качества работы работников Центра.
 
    На заседании от ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссии по определению размеров надбавок за ДД.ММ.ГГГГ года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) принято предложение не устанавливать Скалкиной М.А. надбавку стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям наличия нарушений, установленных в ходе тематической проверки (по п.п. 10 пункта 3.4. Положения об оплате труда и выплатах стимулирующего характера) и несвоевременного устранения недостатков и замечаний, указанных в актах тематических проверок (по п.п. 11 пункта 3.4. указанного Положения).
 
    Приказом директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ № л/с работникам Центра установлены стимулирующие надбавки за интенсивность и высокие результаты работы согласно приложениям 1 и 2, в которых Скалкина М.А. не указана, а, значит, в отношении нее стимулирующая надбавка не устанавливалась. Поэтому довод истицы о том, что работодателем не было издано приказа о лишении оспариваемой надбавки, не соответствует действительности.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Агентства Республики Коми по социальному развитию от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами Агентства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка отдельных вопросов в деятельности ЦСЗН Удорского района за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные недостатки в работе ЦСЗН Удорского района, с требованием их устранить. Отдельные нарушения (в части ведения личных дел граждан, ошибки в отдельных документах, рекомендации по ведению текущей документации), должны были быть устранены без установления какого-либо срока, а нарушения, требующие изучения и анализа конкретной ситуации и личных дел граждан, потребовано устранить в разные сроки от ДД.ММ.ГГГГ. Направленный ЦСЗН Удорского района Агентству протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, с возражениями по акту проверки, с приложением объяснений специалистов Центра, ответственных за начисление субсидий, Агентством принят не был.
 
    Во исполнение требований Агентства Республики Коми по социальному развитию, приказом директора ЦСЗН Удорского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки. С этим приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Планом мероприятий, по части из которых ответственным лицом проходит Скалкина М.А., сроки устранения нарушений определены от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Для проверки соблюдения выполнения намеченных Планом мероприятий этим же приказом утвержден график внутренней проверки.
 
    Согласно акту внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной комиссией ЦСЗН Удорского района, установлено, что часть запланированных мероприятий, в которых ответственной была указана Скалкина М.А., своевременно не выполнена, а нарушения не устранены. <данные изъяты> С актом истица ознакомлена <данные изъяты>. В этой связи доводы истицы о том, что не было документа, на основании которого был выявлен факт несвоевременного устранения нарушений, не выдерживает критики.
 
    Доводы истицы о том, что часть нарушений не могла быть устранена в установленный срок, поскольку с Планом мероприятий по устранению нарушений она была ознакомлена позже самих сроков, а также из-за объема протоколов, которые нужно было распечатать для приобщения в личные дела, не может быть признана обоснованной. Действительно 3 мероприятия Плана, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истица с ними ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако небольшие сроки устранения нарушений, по утверждению стороны ответчика, были обусловлены возможностью быстрого их устранения. Истица оспаривала это обстоятельство только в части большого объема протоколов, которые нужно было распечатать для приобщения в личные дела, указывая на <данные изъяты> штук. По мнению суда, устранение этих нарушений пусть и за пределами ДД.ММ.ГГГГ вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года (до решения вопроса об установлении стимулирующих выплат), было возможно, поскольку, распечатывая даже по <данные изъяты> л. в день, за 10 дней указанное количество протоколов могло быть изготовлено. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом. Иных доводов невозможности своевременного устранения нарушений не приведено.
 
    Таким образом, исследованные судом материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что у работодателя имелись предусмотренные действующим законодательством и локальными актами основания для того, чтобы не устанавливать и не выплачивать истице спорную стимулирующую надбавку, в том числе, в оспариваемой истицей части. Обнаруженные проверкой недостатки, <данные изъяты> в акте тематической проверки, могли быть устранены в течение ДД.ММ.ГГГГ года (до решения вопроса об установлении надбавок), но не были устранены <данные изъяты> истицей, прямо указанной в качестве ответственной за устранение нарушений. Недопущение таких недостатков <данные изъяты> и их устранение прямо входит в должностные обязанности <данные изъяты>. Истицей не представлено суду доказательств невозможности выполнения приведенной обязанности в установленные сроки, не добыто таких сведений и судом.
 
    В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению требования иска не имеется, исковые требования Скалкиной М.А. суд находит не основанными на законе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Это же следует из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в пункте 4 Постановлении Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статью 393 ТК РФ.
 
    Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ. При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Скалкиной М.А. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Удорского района» об оспаривании решения о лишении стимулирующей надбавки к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и ее взыскании, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение принято 21 апреля 2014 года в Удорском районном суде.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать