Решение от 17 апреля 2014 года

Дело № 2-527/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кетово 17 апреля 2014 года
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Шелепова С.А.,
 
    при секретаре Ивановой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Любови Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Савельева Артема Ивановича и Осипова Романа Андреевича, к Рогову Николаю Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Осипова Любовь Алексеевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Савельева Артема Ивановича и Осипова Романа Андреевича, обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Рогову Николаю Алексеевичу о признании его не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>1, снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указала, что спорный жилой дом принадлежит ей, её несовершеннолетним детям Савельеву А.И., Осипову Р.А. и мужу Осипову А.А. в равных долях (по ? доли каждому) на основании договора купли-продажи от 26 апреля 2011 года. В доме временно проживают Осипова Н.Ю. и Осипов А.И. В марте 2013 года к ней обратился её брат Рогов Н.А. с просьбой временно зарегистрировать по вышеуказанному адресу, так как ему было необходимо место регистрации. До октября 2013 года Рогов Н.А. проживал со своей супругой по адресу: <адрес>10. В октябре 2013 года между ними (истцом и ответчиком) произошел конфликт и где в настоящее время проживает Рогов Н.А. ей неизвестно. В настоящее время к ней обращаются сотрудники банков, розыскивают Рогова как должника, беспокоят её родственников, так как он указывает своё местожительство по спорному адресу. После регистрации Рогов Н.А. в дом не вселялся, в доме не проживал, принадлежащих ему вещей в доме нет. Её обращения с требованиями сняться с регистрационного учета Рогов игнорирует. Права пользования жилым домом она Рогову Н.А. не давала, при его регистрации по вышеуказанному адресу они договаривались о том, что в доме он проживать не будет.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Рогов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Осипов А.А. в судебном заседании исковые требования Осиповой Л.А. поддержал.
 
    Представитель третьего лица – отделения УФМС России по Курганской области в Кетовском районе в судебное заседание не явился, от начальника отделения в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4) Осиповой Л.А., Савельеву А.И., Осипову Р.А. и Осипову А.А., что подтверждается копией домовой книги и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 марта 2014 года № 45-0-1-27/4045/2014-400.
 
    Из справки Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области от 19 февраля 2014 года № 179 следует, что по спорному адресу зарегистрирован Рогов Николай Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но по указанному адресу не проживает.По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области Рогов Н.А. зарегистрирован по спорному адресу с 1 апреля 2013 года.
 
    Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ответчик в доме истца не проживает, никогда не проживал и не вселялся.
 
    Как пояснила истец, Рогов Н.А. был зарегистрирован в спорной квартире временно по договоренности, также между ними было достигнуто соглашение о том, что в её доме он проживать не будет. В квартиру ответчик не вселялся, в ней не проживает, его вещей в квартире нет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как установлено выше, ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но в неё никогда не вселялся, вещей, принадлежащих ему в квартире нет, следовательно, ответчик не приобрел право на спорное жилое помещение. Добровольно с регистрационного учёта ответчик не снимается, чем нарушает права собственников жилого помещения, препятствуя владению, пользования и распоряжению объектом недвижимости.
 
    Учитывая изложенное, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ, Рогов Н.А. должны быть сняты с регистрационного учёта по месту регистрации.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Осиповой Любови Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Савельева Артема Ивановича и Осипова Романа Андреевича, к Рогову Николаю Алексеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Признать Рогова Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>1, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
 
    Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 22 апреля 2014 года.
 
    Судья С.А. Шелепов