Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 12-13/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Приютное 17 апреля 2014 года
Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лиджиева М. А. на постановление мирового судьи Приютненского судебного участка Республики Калмыкия от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Лиджиева М. А., <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Приютненского судебного участка Республики Калмыкия от <дата> Лиджиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <дата> Лиджиев М.А. обратился с жалобой в Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
В обоснование своей жалобы он указал, что на момент задержания сотрудниками полиции он был трезв, также протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения проводились без участия понятых. Просит отменить постановление мирового судьи Приютненского судебного участка от <дата> а дело производством прекратить.
В судебное заседание Лиджиев М.А. не явился, судом был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Приютненского судебного участка Республики Калмыкия от <дата> является законным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.1 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
Административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
В обоснование своего решения суд первой инстанции сослался на имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата> <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <адрес>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата> <адрес>, объяснения Лиджиева М.А. и понятых.
Суд второй инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции и считает, что суд правильно оценил доказательства и сделал вывод о виновности Лиджиева М.А.
Как видно из материалов дела Лиджиев М.А. прошел освидетельствование на месте, согласился с результатами освидетельствования и подписал его.
Освидетельствование сотрудниками ГИБДД проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования.
Таким образом, виновность Лиджиева М.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с достоверностью установлена имеющимися доказательствами.
Суд считает несостоятельными доводы Лиджиева М.А. о том, что на момент задержания сотрудниками полиции он был трезв, также протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения проводились без участия понятых, так как они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
По смыслу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении лишь в случае, если эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлияли на суть вынесенного постановления.
Каких-либо существенных нарушений действующего административного законодательства при производстве по делу допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления от <дата> отсутствуют.
На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Лиджиева М.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Приютненского судебного участка от <дата> в отношении Лиджиева М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья
