Дата принятия: 17 апреля 2014г.
гражданское дело №2-628/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Д.И. Юнусова
при секретаре Н.Ю. Кузнецовой
с участием представителя истца Е.Ю. Валеевой,
представителя ответчика Н.В. Красношлыковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловей А. Е. к КФХ «Цой Виталий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Соловей А. Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Оренбургского областного суда указанное решение изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в пользу Соловей А. Е. сумму в размере <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились – извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель истца Соловей А. Е. – Валеева Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным. Просила исковые требования удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> не поддержала, указывала, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика КФХ «Цой Виталий» - адвокат Красношлыкова Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, заслушав мнение представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указано в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.
Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Соловей А. Е. удовлетворены. С КФХ «Цой Виталий» в пользу Соловей А. Е. взысканы: сумма основного долга в размере <данные изъяты> Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Оренбургского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменено, в этой части решение изложено следующим образом: взыскать с КФХ «Цой Виталий» в пользу Соловей А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП х от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КФХ «Цой Виталий» на исполнении в Оренбургском РОСП находится сводное исполнительной производство № СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Соловей А. Е. суммы долга <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должником оплачено по квитанции <данные изъяты> в счет полгашения долга, денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя. На ДД.ММ.ГГГГ долг по исполнительному производству не погашен, остаток долга составляет <данные изъяты>.
Учитывая, что решение Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (должником) КФХ «Цой Виталий» не исполнено, его задолженность перед истцом (взыскателем) Соловей А. Е. не погашена, требования истца Соловей А. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму определенную решением суда, являются законными и обоснованными.
Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса. Учитывая, что право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, то истцом общий срок исковой давности в три года им не пропущен, так как он обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд не усматривает, поскольку доказательств в их подтверждение не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловей А. Е. к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с КФХ «Цой Виталий» в пользу Соловей А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Взыскать с КФХ «Цой Виталий» в пользу Соловей А. Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Д.И. Юнусов
