Решение от 17 апреля 2014 года

    № 2-569/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области     17 апреля 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
 
установил:
 
    ФИО7 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав при этом, что ФИО2 обязана производить оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за обслуживание жилья и предоставленные коммунальные услуги не производила, поэтому размер основного долга составляет <данные изъяты>
 
    Ответчику было предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 60321 рубль 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1136 рублей 38 копеек.
 
    В ходе предварительного судебного заседания в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО1, представитель ФИО8 ФИО4 просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, последствия признания иска понятны.
 
    В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, законным интересам сторон и третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    ФИО10 обратилась в суд с исковыми требованиями, цена иска составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. В связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО11 при подаче иска должен был составлять <данные изъяты>. К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины: в пользу истца в размере <данные изъяты> копеек с каждого, а также в доход местного бюджета размер недоплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени, всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО13 по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, с каждого.
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: Е.М.Кудрявцева