Дата принятия: 17 апреля 2014г.
№ 2-642/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 17 апреля 2014 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав при этом, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После смерти супруга она приняла наследство к его имуществу, в настоящее время является собственником жилого дома, кирпичного гаража, бани и земельного участка по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО2 являясь ее соседом, нарушает её права как собственника строений и своими противоправными действиями препятствует ей в осуществлении её прав. В ДД.ММ.ГГГГ она с супругом пристроили баню к гаражу, недалеко от границы соседнего земельного участка, которым владеет ФИО2 В то же время ответчиком был возведен временный забор высотой 0,9 метра между их земельными участками, который проходил не по существовавшей границе между участками, а был прикреплен к углу ее бани. Летом ДД.ММ.ГГГГ на месте временного забора ответчиком был возведен постоянный забор, который также был поставлен не на границе земельных участков, а снова прикреплен болтами к ее бане.
В настоящее время ей необходимо произвести ремонт, так как баня отошла от гаража, однако, это не представляется возможным ввиду того, что для проведения ремонтных работ необходим доступ к строению со стороны участка ФИО2 Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами обеспечить доступ, однако, каждый раз получала отказ в грубой форме.
Кроме того, ответчик посадил вьющиеся растения и прикрепил их к стенам принадлежащих ей бани и гаража, вбив в стену большое количество гвоздей без ее согласия. В настоящее время растения имеют мощные корни, которые разрушают фундамент бани и гаража, стена разрушается от вбитых в нее гвоздей и отсыревает от растений. Ее просьбу убрать имеющиеся растения с бани ответчик проигнорировал. Конфликт с ответчиком длится с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее супруга в ДД.ММ.ГГГГ отношения обострились.
Полагает, что устранение нарушения ее прав возможно в случае, если ответчик полностью уберёт вьющиеся растения со стены принадлежащих ей бани и гаража и обеспечит ей доступ к бане и гаражу для проведения ремонта.
Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего ей имущества - бани и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, путем снятия вьющихся растений со стены бани и гаража, обязать ответчика обеспечить доступ к принадлежащим ей бане и гаражу для проведения ремонтных работ.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что посаженные им вдоль стены соседского гаража растения не могут повредить строению, гараж разрушается от того, что при строительстве использовался не качественный цемент. Он не препятствует соседям в заделке трещин в стене гаража, но возражает против прохода соседей к бане, поскольку считает, что ФИО6 построили ее с нарушением норм пожарной безопасности и без его согласия.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенные на нем жилой дом, баня и гараж. Границы участка в установленном законом порядке на местности не определены.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом. Сведений об установлении границ данного участка на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.
Фактические границы земельных участков сторон обозначены забором.
Требование об определении границ землепользования истицей ФИО1 при рассмотрении настоящего спора не заявляла.
Таким образом, учитывая, что, истица, не установив в соответствии с требованиями действующего законодательства границы своего земельного участка, в нарушение положений ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ, не доказала принадлежность ей на праве собственности территории, на которой ответчиком установлено заграждение.
Также истицей не представлено каких-либо доказательств разрушения гаража по причине посадки ответчиком вьющихся растений.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать.
В случае возникновения спора с ФИО2 относительно линии прохождения границы, разделяющей земельные участки сторон, истица не лишена права на предъявление самостоятельного иска об определении границ землепользования.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Кудрявцева
