Решение от 17 апреля 2014 года

К делу № 2-209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «17» апреля 2014 года                                                                 ст. Старощербиновская.
 
    Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе
 
    Председательствующего - судьи Деревянченко Н.В.,
 
    при секретаре Черновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макарцеву Н.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, указывая, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Макарцев Н.П. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 50 000 рублей (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью в договоре Макарцев Н.П. подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке\ справке по счету\ расходному кассовому ордеру\ заявлению на перевод денежных средств\ кассовому чеку о переводе денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора Макарцев Н.П. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за направление извещений, которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей. Каждый раз при образовании просроченной задолженности, на основании ст. 329, 330 ГК РФ и в соответствии с условиями договора банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, процент за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требований о полной погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Макарцевым Н.П. не исполнено. По состоянию на 4.12.2013 года задолженность по договору составляет 98 192,67 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 45 717,14 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 48 272,53 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 203,00 рубля; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 4 000 рублей. 16.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 0528161012, в соответствии с которым агент обязан по поручению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должником истца по договорам о предоставлении кредитов/ соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа составили 1572,89 руб. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Макарцева Н.П. задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. В соответствии с условиями договора и в соответствии со ст. 15 ГК РФ Банк имеет прав на взыскание с ответчика сверх неустойки убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного право на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору. Истец просит суд взыскать с Макарцева Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 192,67 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 45 717,14 рублей; задолженность по оплате за пользование кредитом - 48 272,53 рублей; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - 203,00 рубля; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 4 000 рублей; взыскать убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 572,89 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 192,97 рублей.
 
    Представитель истца и ответчик Макарцев Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В возражениях на иск ответчик Макарцев Н.П. указал, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление; кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Иванова И.Г. от 25.04.2013 года отменен, а 9.08.2013 года в адрес Щербиновского районного отдела судебных приставов-исполнителей от взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» поступило заявление о возврате судебного приказа от 25.04.2013 года без исполнения, что было установлено решением Щербиновского районного суда от 12.08.2013 года по жалобе его, Макарцева Н.П., на действия судебного пристава-исполнителя. 17.10.2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определила, что отказ взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» от взыскания законен. Просит в иске отказать.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способом, установленным п. 3 ст. 434 ГК РФ (письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ). При этом согласно п.п.1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ). Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).         В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и Макарцевым Н.П. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке (способ получения «БКП «Кукуруза», на сумму 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 69,9% годовых) и ведении банковского счета, что подтверждается договором - заявкой на открытие банковского счета, Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммах, подлежащих выплате и полной стоимости кредита в форме овердрафта.
 
    Договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
 
    Проставлением своей подписи в поле 52 договора Макарцев Н.П. подтвердил, что им получены заявка на 2-х страницах и график погашения в 2 частях, он ознакомлен с содержанием размещенных в месте оформления заявки Условий договора на 4 стр., Тарифов Банка на 2х страницах.
 
    Таким образом, размер и порядок погашения задолженности по договору (в том числе размер ежемесячного платежа, количество платежей, сроки уплаты, дата начала каждого расчетного периода по Карте, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств) установлены в договоре и были доведены до сведения истца.
 
    Исходя из положений пунктов 1.1, 1.2. Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, по договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в поле 4 заявки, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в поле 45 способом; банковский счет, номер которого указан в поле 48 заявки (текущий счет), используемый заемщиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно. По настоящему договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратит кредиты и уплатить на них проценты. В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, при этом датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Банк предоставляет кредит путем зачисления денежных средств на счет в день заключения договора.
 
    Пункт 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью Договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка. Пунктами п.3, п.4 указанного раздела предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, а также на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Взыскание штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту предусмотрено тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих в период с 1.02.1011 года, где определен размер штрафа и порядок его начисления.
 
    Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено 20.06.2011 года, а ответчик Макарцев Н.П. свои обязательства перед кредитором не исполнил, что подтверждается выпиской по счету Макарцева Н.П. (справкой по договору № за период с 20.06.2011 года по 17.03.2012 года), расчетом задолженности по состоянию на 17.12.2013 года, графиком платежей, расчетом просроченных процентов и просроченного основного долга, расчета убытков Банка, поэтому имеющаяся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 192,67 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 45 717,14 рублей; задолженность по оплате за пользование кредитом - 48 272,53 рублей; комиссии за направление извещений с информацией по кредиту - 203,00 рубля; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд считает, что размер штрафа соразмерен последствиям допущенных заемщиком нарушений, поскольку Макарцев Н.П. неоднократно нарушал исполнения своих обязательств по возврату полученного кредита, поэтому требования о взыскании штрафа с учетом сроков неисполнения ответчиком обязательств по договору суд находит обоснованными.
 
    Услуга по направлению ежемесячных извещений заемщика по его почтовому адресу с информацией по кредиту, комиссия за предоставление которой составляет 29 руб., начисляемая в конце процентного периода, в котором было направлено извещение, также была предоставлена истцу на основании его личного волеизъявления, что отражено в поле 14 договора\ заявки, при этом Макарцев Н.П. был уведомлен о том, что может отказаться от оказания такой услуги Банком в любое время путем обращения в соответствующий офис банка с письменным заявлением или позвонить по телефону, указанному в заявлении, то есть возможность выдачи кредита не имеет какой-либо связи с оказанием Банком такой дополнительной услуги. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    При проверке представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что расчет соответствует условиям договора и взятым на себя заемщиком обязательствам.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ивановой И.Г. от 11.06.2013 года был отменен судебный приказ от 25.04.2013 года, выданный этим же мировым судьей на взыскание с Макарцева Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору и госпошлины на основании заявления Макарцева Н.П., срок на подачу возражений Макарцеву Н.П. был восстановлен.
 
    Отмена судебного приказа, как и отзыв взыскателем исполнительного документа в ходе исполнительного производства, не препятствуют предъявлению Банком требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.
 
    По сообщению от 31.03.2014 года Щербиновского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю и приложенных к ответу документов следует, что в ходе исполнительного производства № 7418\13\73\23, возбужденного на основании судебного приказа № СП2-15756\13 в отношении должника Макарцева Н.П., исполнительное производство было окончено без фактического исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.
 
    Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, расторжения договора или наличие иных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у Макарцева Н.П. обязанности по погашению задолженности по кредиту, суду ответчиком не представлено.
 
    Доводы Макарцева Н.П. о том, что иск предъявлен и подписан ненадлежащим лицом, несостоятельны.
 
    Согласно п.п.1,3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
 
    16.10.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Председателя ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемом в дальнейшем Банк, и ООО «Сентинет Кредит Менеджмент», именуемом в дальнейшем «Агент», в лице Председателя ФИО10, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен агентский договор № 0528161012. Агент обязуется по поручению Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющимися должниками по договорам о предоставлении кредитов\ соглашениям об использовании карты\ договорам автокредитования, заключенных с Банком. Мероприятия по взысканию задолженности с Должников Банка осуществляются в порядке искового производства. Мероприятия осуществляются Агентом от своего имени и за счет Банка или от своего имени и за счет Банка. В рамках договора Агент вправе, в числе прочего, предъявлять исковые заявления в суд и представлять интересы Банка в суде.
 
    25.07.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице Председателя ФИО1, действующего на основании Устава, на основании указанного выше агентского договора выдана доверенность ФИО7 представлять интересы ООО «ХКФ Банк», в том числе в органах судебной власти, с правом на совершении от имени Банка всех процессуальных действий, в том числе и указанных в ст. 54 ГПК РФ, включая право подписания искового заявления и предъявления его в суд. Срок действия доверенности не истек.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании убытков на основании ст.15 ГК РФ в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1572,89 рублей, который был отменен по заявлению ответчика.
 
    Суд считает такие требования по основанию, указанному истцом, не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.
 
    Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору; наличие и документально подтвержденный размер убытков.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина определена как сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    Поскольку при предъявлении иска истец не воспользовался в соответствии с ч.6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ правом на зачет ранее уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины, оплатив государственную пошлину в полном объеме, законодательством предусмотрен иной порядок возврата государственной пошлины, воспользоваться которым истец не лишен права, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 3 192 рубля 97 копеек, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 145,78 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Макарцеву Н.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Макарцева Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 192,67 рублей.
 
    Взыскать с Макарцева Н.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы в размере 3 145,78 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 22.04.2014 года.
 
    Судья:                                Н.В. Деревянченко