Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-147/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года г.Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Аджиевой Л.С.,
с участием истца Копейко Д.А.,
представителя истца Пунтуса В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейко Дмитрия Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Копейко Д.А. обратился в суд исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на 176 км автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хохлова Р.Т., собственником которого является Хохлова О.А.
Риск гражданской ответственности Хохловой О.А. застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия», риск гражданской ответственности истца в ООО «Росгосстрах».
В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.
С учетом произведенной выплаты, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Копейко Д.А. и его представитель Пунтус В.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду представлено не было.
Третьи лица Хохлова О.А. и Хохлов Р.Т. и представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, что Копейко Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно материалам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 41 минута на 176 км автодороги «Россия» сотрудниками ГИБДД зафиксирован факт столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Копейко Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хохлова Р.Т. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Хохлова Р.Т., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хохлов Р.Т. привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Составленной при оформлении ДТП справкой, подтверждено, что в результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Из содержания данной справки следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хохлова Р.Т., как владельца транспортного средства, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года ДТП материального ущерба истцу, как владельцу автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно акту о страховом случае, произошедшее событие признано ответчиком страховым случае и принято решение о выплате истцу страхового возмещении в порядке прямого возмещения убытка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Выпиской из лицевого счета истца подтвержден факт получения истцом указанной страховой суммы.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пунктов 2.1, 2.2 статьи 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании подпункта б пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали, составляет <данные изъяты> рубля.
Согласно экспертному заключению все повреждения автомобиля относятся к одному ДТП и вызваны ударом другого транспортного средства в заднюю левую часть исследуемого автомобиля, расчет стоимости произведен в соответствии с объемом повреждений, отраженных в справке о ДТП и актах осмотра. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета размера ущерба, ответчиком не представлено.
Таким образом исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения, установлено, что размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет <данные изъяты> рубля, что не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании. Однако ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме. С учетом выплаты ответчиком страховой сумы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, к возникшим между истцом и ООО «Росгосстрах» правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 указанного Закона, взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, то есть 50% от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копейко Дмитрия Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копейко Дмитрия Александровича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Олейник
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.Н. Олейник
