Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-184/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«ДД.ММ.ГГГГ года г.Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Аджиевой Л.С.,
с участием истца Чистякова С.В.,
представителя истца Прокофьевой Е.М.,
третьего лица Медведева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Сергея Викторовича ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чистяков С.В. обратился в суд исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на 5 км автодороги «<адрес>» Комарова Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, не уступила дорогу водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что явилось причиной столкновения транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Комаровой Ю.А., как владельца транспортного средства, застрахован в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в указанную страховую компанию, которая, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец произвел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.
С учетом произведенной выплаты, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, рассчитанную в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также штраф за нарушение прав истца как потребителя.
Истец Чистяков С.В. и его представитель Прокофьева Е.М. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду представлено не было.
Медведев А.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого ДТП, в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представил, указав, что вину Комаровой Ю.А. в причинении истцу материального ущерба не оспаривает.
Третье лицо Комарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, что Чистяков С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно материалам проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 00 минут на 4 км + 240 м автодороги «<адрес>» <адрес> сотрудниками ГИБДД зафиксирован факт столкновения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Чистякова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Комаровой Ю.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Комаровой Ю.А., которая в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Комарова Ю.А. привлечена к административной ответственности в виде штрафа.
Составленной при оформлении ДТП справкой, подтверждено, что в результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Из содержания указанной справки следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Комаровой Ю.А., как владельца транспортного средства, был застрахован в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт причинения в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года ДТП материального ущерба истцу, как владельцу автомобиля <данные изъяты>.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту № произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем и принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Выпиской из лицевого счета истца подтвержден факт получения истцом указанной страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям пунктов 2.1, 2.2 статьи 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рубля.
При этом оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена на основании акта осмотра, результаты которого совпадают с данными, указанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным по направлению ответчика. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета размера ущерба, ответчиком не представлено.
За проведение указанной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения, установлено, что размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку в состав убытков, понесенных истцом, также подлежат включению расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, фактический размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, составляет <данные изъяты> рубля, что не превышает установленный законом лимит ответственности страховой компании. Однако ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме. С учетом выплаты страховой сумы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (в редакции от 26 августа 2013 года), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года) если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Поскольку судом установлено, что ответчик не выплатил истцу в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в данном случае подлежит взысканию неустойка, которую надлежит исчислять в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, исходя из фактического размера невыплаченного страхового возмещения.
Выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом на дату рассмотрения дела период просрочки исполнения условий договора страхования составляет 121 день.
Поскольку ответчик допустил недоплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>,19 x 8,25% : 75 x 121).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 постановления от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, к возникшим между истцом и ООО «Росгосстрах» правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 указанного Закона, взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубля, то есть 50% от <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чистякова Сергея Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чистякова Сергея Викторовчиа страховое возмещение в суме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Олейник
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.Н. Олейник
