Решение от 17 апреля 2014 года

Дело: 12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарногский Городок 17 апреля 2014 года
 
    Судья Тарногского районного суда Вологодской области Попов А.С.,
 
    с участием защитника заявителя Смолина А.А. адвоката Смолиной О.А., представившей удостоверение № …. и ордер № ….,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолина А.А.на постановление …. РС № …… по делу об административном правонарушении, которым
 
    Смолин А.А.(данные изъяты),
 
    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ….. рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении … РС …… инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Пешкова А.М. от хх.хх.хххх года Смолин А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ….. рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, а именно за то, что хх.хх.хххх года в …. часов …. минут на …. км автодороги …… в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ он управлял автомашиной ….., государственный регистрационный номер …….., не имея при себе водительского удостоверения и в нарушение требований Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был вписан в полис ОСАГО.
 
    Смолин А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что не согласен с данным постановлением, полагая его незаконным и подлежащим отмене.
 
    В обоснование жалобы заявитель указывает, что управление автомобилем включает в себя периодическое включение и выключение различных узлов и механизмов. Хх.хх.хххх года в … часов …. минут принадлежащим Ц.А.Н. автомобилем ….., государственный номер ….., он фактически не управлял, трогание с места на автомобиле не осуществлял, двигатель автомобиля запущен не был, ключ в замке зажигания отсутствовал, автомобиль, находясь на участке дороги с наклоном, самопроизвольно совершил перемещение на расстояние около одного метра.
 
    Со ссылкой на ст.ст.24.1, 26.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель Смолин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.
 
    В судебном заседании защитник Смолина А.А. адвокат Смолина О.А. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе доводам. Иных дополнений и ходатайств не имеет.
 
    Заслушав защитника Смолину О.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п.2.1.1), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Как усматривается из материалов дела хх.хх.хххх года в …. часов …. минут на …. км + …. м автодороги ….. в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ Смолин А.А. управлял автомашиной ….., государственный регистрационный номер ……, не имея при себе водительского удостоверения и в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был вписан в полис ОСАГО.
 
    Начальником ГИБДД по Тарногскому району Парфеньевым А.Н. представлены возражения, из которых следует, что при составлении административного материала в отношении Смолина А.А. на месте правонарушения последний в своем объяснении показал, что пытался завести машину, снял автомашину со стояночного тормоза, после чего машина покатилась назад. Смолин был согласен с совершенными им правонарушениями, поэтому инспектором ДПС Пешковым А.М. постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ……рублей вынесено на месте правонарушения.
 
    Приведенные в жалобе доводы Смолина А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются имеющимися материалами дела:
 
    – постановлением ….. от хх.хх.хххх года, вынесенным в отношении Смолина А.А. по ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в котором содержится описание вменяемых в вину Смолину А.А. административных правонарушений в области дорожного движения;
 
    – рапортом старшего инспектора ОГИБДД по Тарногскому району Дубровского В.А., из которого видно, что им совместно с начальником ГИБДД майором полиции Парфеньевым А.Н. производилось оформление административного материала в отношении А.М.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлявшим автомашиной …….., государственный номер ……. Во время оформления материала пассажир автомашины ….. Смолин А.А. сел за руль данной автомашины, попытался ее завести, в результате чего она покатилась назад и совершила наезд на автомобиль Лада ….., государственный номер ……, от Смолина А.А. исходил запах алкоголя;
 
    – объяснениями Смолина А.А., полученными при оформлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что хх.хх.хххх года в ….. часов …. минут он на …. км автодороги …… сел в автомобиль …., государственный номер ….. на водительское место, хотел запустить двигатель, чтобы погреться. Для этого снял автомобиль со стояночного тормоза и в этот момент машина покатилась назад, он почувствовал удар и машина остановилась. Он вышел из машины и увидел, что совершил задним ходом наезд на стоящий на обочине автомобиль ….., государственный номер ……;
 
    – схемой совершения административного правонарушения от хх.хх.хххх года, с которой Смолин был согласен, о чем имеется его подпись.
 
    – видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине ……, государственный номер ….., имевшейся в распоряжении должностного лица, вынесшего обжалуемое Смолиным А.А. постановление,
 
    а также всеми материалами дела в их совокупности.
 
    Кроме того, факт управления автомобилем Смолиным А.А. подтвержден вступившим в законную силу решением Тарногского районного суда от 15 апреля 2014 года по жалобе Смолина А.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района по делу об административном правонарушении № …./…. о привлечении Смолина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба Смолина А.А. – без удовлетворения.
 
    Указанным решением установлено, что Смолин А.А. в … часов … минут хх.хх.хххх года на ….. км автодороги ….. управлял транспортным средством …., государственный номер ……, в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55 18 марта 2014 года был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
 
    Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
 
    Как усматривается из полиса ОСАГО …. № …. от хх.хх.хххх года, страхователем и собственником ТС указан Г.Р.С., лицами, допущенными к управлению ТС – Г.Р.С., С.А.В., А.М.А., т.е. к управлению указанным транспортным средством допущено ограниченное количество лиц.
 
    Оценив собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что требования сотрудника ГИБДД к Смолину А.А. о предъявлении водительского удостоверения являются законными и правомерными, поскольку Смолин управлял автомашиной. Следовательно, Смолин А.А. также подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, так как полис ОСАГО ….. № ……… от хх.хх.хххх года не содержит сведений о водителе Смолине А.А.
 
    Постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.6 КоАП РФ. Постановление подписано Смолиным.
 
    Основанием для назначения административного наказания без составления протокола явилось согласие Смолина А.А. с вменяемым ему нарушением, что также подтверждается материалами дела.
 
    Назначенное Смолину А.А. наказание в виде административного штрафа в сумме ….. рублей назначено в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, при этом существенных нарушений процессуального и материального права, могущих повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Смолина А.А.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ……. инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Пешкова А.М. от 08 марта 2014 года, которым Смолин А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме …. (…… …..) рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Смолина А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья - Попов А.С.