Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело: 12-9/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарногский Городок 17 апреля 2014 года
Судья Тарногского районного суда Вологодской области Попов А.С.,
с участием заявителя Дуганова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дуганова В.А.на постановление ….. РС ….. по делу об административном правонарушении, которым
Дуганов В.А., (данные изъяты),
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере …… рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Шишкиной С.А. от 01 апреля 2014 года № ……. Дуганов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере …. рублей за то, что он хх.хх.хххх года в …. часов ….. минут на ул……, д….с……. ….. управлял транспортным средством …., государственный регистрационный номер ….., с технической неисправностью, а именно, отсутствовал предусмотренный конструкцией транспортного средства задний бампер.
01 апреля 2014 года Дуганов В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
В обосновании жалобы указывает, что не согласен с данным постановлением, поскольку полагает совершенное им правонарушение несерьезным.
Поясняет, что бампер он установил в тот же день, когда был составлен протокол об административном правонарушении. Сумма штрафа в размере ….. рублей является для него большой, поскольку он нигде не работает.
Просит отменить обжалуемое постановление.
В судебном заседании Дуганов В.А. жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям. Не возражая против факта совершения вменяемого ему в вину правонарушения, дополнительно пояснил, что не успел купить другой бампер, т.к. стоявший ранее на автомашине задний бампер был поврежден и снят с машины.
Указывает, что его доводы при назначении наказания по делу инспектором ГИБДД не были заслушаны и приняты во внимание, а их учет, по его мнению, должен был существенно повлиять на принятие по делу решения в силу его семейного и материального положения.
Настаивает на удовлетворении жалобы.
В представленных суду возражениях на жалобу Дуганова В.А. начальник ОГИБДД по Тарногскому району Парфеньев А.Н. указал, что 01 апреля 2014 года Дуганов В.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ, поскольку нарушил требования п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (отсутствие предусмотренного конструкцией транспортного средства заднего бампера). При рассмотрении административного дела факт правонарушения Дуганов В.А. не отрицал, с нарушением был согласен, полагая, что за данное правонарушение ему должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения.
Так как ранее хх.хх.хххх года Дуганов уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении его вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере …… рублей.
Полагает постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Шишкиной С.А. от 01 апреля 2014 года № ….РС ….. законным и обоснованным, вынесенным в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Просит жалобу Дуганова В.А. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
Заслушав объяснения Дуганова В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, и влечет наказание виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Диспозиция указанной нормы права по способу описания является бланкетной и состав административного правонарушения будет иметь место в случае несоблюдения требований иной нормы права или технической нормы.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в последующих редакциях), запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств установлены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановление Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 данного Технического регламента конструкция транспортного средства с учетом его категории и назначения должна обеспечивать, в частности, минимизацию физического воздействия на других участников движения.
Основанием для привлечения Дуганова В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что хх.хх.хххх года в …. часов …. минут он управлял транспортным средством …., государственный регистрационный знак …., с технической неисправностью, а именно, отсутствовал предусмотренный конструкцией транспортного средства задний бампер.
Указанные обстоятельства и вина Дуганова В.А. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 27 марта 2014 года № …. АР ….. и не оспариваются самим Дугановым В.А.
Таким образом, вывод должностного лица – инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Шишкиной С.А. о наличии в действиях Дуганова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным.
Постановление о привлечении Дуганова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, разрешая вопрос об административной ответственности Дуганова В.А., инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Шишкина С.А. обязана была исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Шишкина С.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, должна была привести мотивы назначения Дуганову В.А. соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, что ею не было сделано и сведений об этом в обжалуемом заявителем постановлении не приведено.
Дуганову В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере ….. рублей, при этом в представленных судье материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о привлечении его ранее к административной ответственности.
Также не имеется сведений об исследовании должностным лицом при принятии решения условий, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При рассмотрении вопроса о соразмерности назначенного обжалуемым постановлением наказания с учетом данных о личности заявителя, наличие у Дуганова В.А. на иждивении троих несовершеннолетних детей, обстоятельств дела и отсутствии в материалах дела сведений о привлечении Дуганова А.А. к административной ответственности в области дорожного движения, судья полагает необходимым изменить обжалуемое постановление и назначить Дуганову А.А. административное наказание в виде предупреждения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при его вынесении допущено не было
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Великоустюгский» Шишкиной С.А. от 01 апреля 2014 года № …. РС …. в отношении Дуганова В.А. в части назначения административного наказания изменить: назначить Дуганову В.А. административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.
Судья - Попов А.С.
