Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Дело № 2-291/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 17 апреля 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
при секретаре Шандыба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Потаповой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 13.06.2012 между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Потаповой О.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику предоставлен доверительный кредит в сумме 80000 рублей сроком по 13.06.2014 года под № % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Потапова О.А. должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. В соответствии с ст.809, п.1 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Сумма задолженности на 28.01.2014 ответчика по кредиту составляет 139 366,14 рублей, в том числе просроченный основной долг – 65 561,02 рублей, просроченные проценты – 13 140,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 47 920,73 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12 743,92 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2012, взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987,32 рублей.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Потапова О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причине своей неявки не уведомила, свои возражения относительно исковых требований не представила.
В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 13.06.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец принял на себя обязательство выдать ответчику потребительский кредит в сумме 80 000 рублей сроком на 24 месяца под №% годовых, а ответчик должна погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику (л.д.4-7, 8).
Банк исполнил принятое на себя обязательство и перечислил ответчику денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).
По состоянию на 28.01.2014 задолженность Потаповой О.А. по кредиту составила 94207, 48 руб., в том числе: по основному долгу - 65561,02 рублей, по процентам - 13140,47 рублей.
Доказательства, свидетельствующие о погашении указанной задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заключенного сторонами, неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа по кредитному обязательству ответчика перед банком уплачивается в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору займа, а также отсутствия доказательств принятия истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 2 000 руб.
В остальной части суд считает необходимым требования о расторжении кредитного договора № от 13.06.2012 и взыскании с ответчика задолженности удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 85701,49 руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – 65561.02 руб., просроченные проценты – 13140,47 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 971,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к Потаповой ФИО5 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 13.06.2012, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Потаповой ФИО6.
Взыскать с Потаповой ФИО7 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 в размере 85 701,49 руб., которая включает в себя: просроченный основной долг – 65561,02 руб., просроченные проценты – 13140,47 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 971,04 руб., а всего взыскать 88672 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия.
Судья: подпись.
Копия верна
Судья: Савватеева А.А.
