Решение от 17 апреля 2013 года

Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2013 года ст. Ленинградская
 
        Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Куленко И.А.,
 
    при секретаре      Одновол К.В.,
 
    с участием заявителя Богдан В.Г.,
 
    представителей ГИБДД ОМВД по Ленинградскому району Тульнова А.С.,
 
                                             Солошенко Н.Н.,
 
    второго участника ДТП                          Крохмаль А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдан В.Г. на постановление ст. инспектора ГиАЗ ГИБДД ОМВД по Ленинградскому району от 12.03.2013 года по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        18.03.2013 года в Ленинградский райсуд поступила жалоба Богдан В. Г. на постановление ст. инспектора ГиАЗ ГИБДД ОМВД по Ленинградскому району от 12.03.2013 года по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое заявитель считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что доводы, изложенные в протоколе, не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения. Заявителем не нарушены требования п.п.13.11 ПДД в связи с тем, что местом ДТП является не перекресток, а проезжая часть по ул. Заводской ст. Ленинградской, о чем также свидетельствует имеющаяся видеозапись.
 
    Заявитель поддержал доводы жалобы.
 
    Второй участник ДТП - Крохмаль А.А. не согласен с доводами жалобы.
 
        Представитель ГИБДД ОМВД по Ленинградскому району Тульнов А.С. с доводами жалобы не согласен, Солошенко Н.Н. согласен частично.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление ст. инспектора ГиАЗ ГИБДД ОМВД по Ленинградскому району отменить и дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району.
 
        В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, составлено мотивированное решение по делу.
 
        В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.03.2013 года автомобиль CHEVROLET LANOS № под управлением водителя Богдан В.Г. двигался по ул. Заводской ст. Ленинградской Краснодарского края в сторону ССК «Ленинградский» по своей полосе движения. За перекрестком автомобильных дорог ул. Заводской 8 – когатные поля, в попутном направлении, находившийся у правого края автодороги по ул. Заводской автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Крохмаль А.А., пропустив один автомобиль, и в том момент, когда автомобиль CHEVROLET LANOS № под управлением водителя Богдан В.Г. поравнялся с автомобилем ВАЗ 21099 № под управлением водителя Крохмаль А.А., автомобиль ВАЗ 21099 № выехал на проезжую часть, не пропустив двигавшийся по проезжей части ул. Заводской ст. Ленинградской автомобиль CHEVROLET LANOS №, допустил боковое столкновение с автомобилем CHEVROLET LANOS № в правую его часть, о чем свидетельствуют повреждения на автомобилях, указанные в справке о ДТП от 12.03.2013 года.
 
    Постановлением ст. инспектора ГиАЗ ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края капитана полиции Тульнова А.С. от 12 марта 2013 года Богдан В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. Как следует из обжалуемого постановления, 12.03.2013 года Богдан В.Г. управляя автомобилем CHEVROLET LANOS № в ст. Ленинградской на перекрестке равнозначных дорог ул. Заводской, 8-дорога на когатные поля, в нарушение п.п. 13.11 ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, а именно авто ВАЗ 21099 № под управлением Крохмаль А.А., допустил с ним столкновение.
 
    Диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
 
    Требования п.п. 13.11 ПДД предусматривают, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
 
    Согласно исследованной схемы места совершения административного правонарушения, имеющейся в административном материале, столкновение произошло на ул. Заводской на расстоянии 16 м. от места примыкания дорог ул. Заводской и на когатные поля ст. Ленинградской.
 
    Судом установлено, что требования п.п.13.11 ПДД заявителем Богдан В.Г. не нарушены в связи с тем, что местом ДТП является не перекресток, а проезжая часть по ул. Заводской ст. Ленинградской, о чем также свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2013 года и схема места совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, ст. инспектором ГиАЗ ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Тульновым А.С. в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ неверно установлены обстоятельства совершения правонарушения.
 
    При принятии решения ст. инспектором ГиАЗ ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края Тульновым А.С. не дана оценка действиям водителя ВАЗ 21099 № Крохмаль А.А. в совокупности с имеющимися в административном материале доказательствами, в том числе объяснениями участников ДТП, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и направлении его на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление 23 ЕА 615405 от 12.03.2013 года, вынесенное ст. инспектором ГиАЗ ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края капитаном полиции Тульновым А.С. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Богдан В.Г. - отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в ГиАЗ ГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья:              И.А. Куленко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать