Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
"дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ленина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД Миронова Е.Н. от "дата" Ленин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "сумма"
Считая данное постановление незаконным, Ленин А.В. обратился в суд жалобой об отмене постановления, указывая на то, что "дата" в отношении него, Ленина А.В., мастера строительных и монтажных работ ООО фирма «Магистраль» были составлен протокол об административном правонарушении и "дата". вынесено постановление об административном правонарушении за совершение им нарушения п. 13 ОП ПДД на а/д "адрес". Считает, что постановление по делу об административном правонарушении "номер" вынесено не законно и не обоснованно по следующим основаниям. Он, Ленин А.В. не является ответственным должностным лицом за содержание автодороги "адрес". Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ. В частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья КоАП РФ (подп.4,5п.1) с указанием конкретной нормы права, которая нарушена. В данном постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указаны общей формулировкой, из существа которой невозможно понять, в чем конкретно состоит правонарушение. Также, ст. 12.34. КоАП РФ, на основании которой он подвергнут административному взысканию, имеет бланкетный характер, предполагающий отсылку к другим нормативным документам. В постановлении "номер" такой отсылки нет, поэтому также невозможно установить конкретные нормы закона, которые он предположительно нарушил. Считает, что факт правонарушения отсутствует по следующим причинам: ООО фирма «Магистраль» заключило с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» государственный контракт "номер" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения "адрес" районов Нижегородской области от "дата", на основании которого осуществляет содержание автодорог. Согласно Приложению "номер" к контракту в перечне автомобильных дорог находящихся на содержании автодорога "адрес" отсутствует. Согласно приложению "номер" к контракту срок устранения наличия снежного вала на обочинах допускается до завершения снегоочистки ("дата" шел снег на протяжении всего дня). Производство работ находится под постоянным контролем со стороны органов ГИБДД и Заказчика. Отсутствие с их стороны претензий и замечаний в Журнале производства работ подтверждает, что работы производились без нарушений нормативных требований и выполнялись в строгом соответствии с технологией, рабочей документацией. Также без замечаний и размера снижения за "дата" и "дата" подписаны акты проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-сдачи работ. Дорожно-транспортные происшествия из-за неудовлетворительного содержания дорог отсутствуют. Данные акты подписаны как со стороны Заказчика, так и госавтоинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции Кальяновым М.А. Таким образом, считает, что факт правонарушения отсутствует, т.к. государственный контракт "номер" от "дата" исполняется надлежащим образом. К тому же, считает, что протокол об административном правонарушении составлен не корректно и не обоснованно по следующим основаниям: Дата составления протокола указана "дата"., автодорога "адрес" отсутствует в перечне автодорог находящихся на балансе ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», отсутствует привязка к месту совершения данного административного правонарушения, не указан размер снежного вала или другой вид правонарушения. Изучив Постановление "номер" от "дата" не возможно понять какое конкретно административное правонарушение произошло, в какое время, не указано место совершения административного правонарушения, отсутствуют ссылки на нормативные правовые акты, не указана статья на основании которой он признан виновным. На основании вышеизложенного, считает, что применение к нему, как к мастеру строительных и монтажных работ ООО фирма «Магистраль» ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП, не законно и не обосновано. Просит отменить постановление "номер" по делу об административном правонарушении от "дата". о наложении на него ответственности в виде штрафа в размере "сумма".
В судебное заседание заявитель Ленин А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица — полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД РФ по НО не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствий с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны.. . обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Судом установлено, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД отношении Ленина А.В. составлен протокол об административном правонарушении "номер" датированный "дата" г., за то, что Ленин А.В., работающий дорожным мастером ООО Фирма «Магистраль», "дата" в 10 час.20 мин. на трассе "адрес" в нарушении п.13 Осн. пол. ПДД РФ, будучи ответственным лицом за содержание дорог, не обеспечил своевременную очистку от снега обочин. Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, датированный "дата" из которого следует, что на участке трассы "адрес" обочины не очищены от снега. Время передачи указанной информации представителю организации, обслуживающей данный участок автодороги - "дата" Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД Миронова Е.Н. "номер" от "дата" Ленин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "сумма". Из указанного постановления следует, что Ленин А.В. "дата". в 10 час.20 мин. в пгт "адрес" допустил «нарушение правил провед.ремонта и содерж.дорог,ж-д пер.» Однако, место совершения вменяемого Ленину А.В. правонарушения, указанное в постановлении "номер": «"адрес"» не соответствует месту правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении "номер": «на участке трассы "адрес"». Место совершения в протоколе об административном правонарушении: «на трассе "адрес"» не соответствует месту, указанному в Акте выявленных недостатков в содержании дорог: «участок трассы "адрес"». Дата составления протокола об административном правонарушении "номер" "дата"., обстоятельства правонарушения в протоколе указаны, как произошедшие "дата"., однако, акт выявленных недостатков в содержании дорог составлен "дата"., постановление по делу об административном правонарушении "номер" вынесено за правонарушение "дата" Таким образом, суд находит, что обстоятельства дела, лицом рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении Ленина А.В., установлены не были. Из постановления по делу об административном правонарушении "номер" не усматриваются основания привлечения Ленина А.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. В указанном постановлении не указано место работы и должность Ленина А.В., хотя ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Положения статьи 2.4 КоАП РФ безусловно предполагают установление обстоятельств, связанных с должностными обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности. Из протокола об административном правонарушении "номер" следует, что Ленин А.В. работает в должности дорожного мастера ООО Фирма «Магистраль». Из жалобы Ленина А.В. следует, что он работает в должности мастера строительных и монтажных работ ООО фирма «Магистраль» Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении "номер" должность Ленина А.В. не установлена, также, не установлено относится ли к его должностным обязанностям обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, и именно конкретного участка дороги, за нарушение содержания которого ему вменяется нарушение В материалах административного дела отсутствует должностная инструкция должности, занимаемой Лениным А.В., иной документ, определяющий должностные обязанности Ленина А.В. Без наличия таких документов невозможно сделать вывод о том, наделен ли Ленин А.В. организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями должностного лица, возложены ли на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на конкретном участке дороги, а также принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что может являться основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что материалами административного дела не установлено место совершения правонарушения, не установлена дата совершения правонарушения, не установлен конкретный участок дороги, который не соответствует правилам содержания дорог, не установлено лицо, ответственное за содержание конкретного участка дороги, не установлено основание привлечения Ленина А.В. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, вина Ленина А.В. в совершении административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, не установлена и не доказана. Постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД Миронова Е.Н. "номер" от "дата". о признании Ленина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ необоснованно и подлежит отмене. При рассмотрении данного административного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не исследованы все обстоятельства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. Поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, то производство по делу в отношении Ленина А.В. подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление зам.командира полка ДПС ГИБДД Миронова Е.Н. "номер" от "дата". о признании Ленина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере "сумма". отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Н.Г.Фомичева
