Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013г. г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А. при секретаре Соколовой М.А. с участием представителя истица Бобылева И.В. по доверенности Склифус Д.М., представителя ответчиков Бобылевой С.В., Половинко О.В. по доверенности Мостовой О.М., ответчика по иску Бобылевой С.В. - Бобылева В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
и по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бобылев И.В. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7 несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска, истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. По данному адресу зарегистрированы и никогда не проживали ответчики. По мнению истца ответчики были зарегистрированы прошлым собственником и в настоящее время в добровольном порядке не желают снться с регистрационного учета. Истец основываясь на положениях ст. 34,35 ЖК РФ ст. 292 ГК РФ просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Один из ответчиков Бобылева С.В. предъявила иск к Бобылеву И.В. (л.д.47), а позже и к Бобылеву В.Д. (л.д.172) о признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом. В обоснование иска Бобылева С.В. указала, что 02.10.2012г. Бобылев В.Д. подписал договор даренися недвижимого имущества в пользу своего сына Бобылева И.В. в соответствии с которым безвозмездно предал ответчику земельный участок и жилые дома расположенные по адресу <адрес>. Однако по мнению истицы указанное недвижимое имущество являлось наследственным имуществом оставшимся после смерти супруги Бобылева В.Д. – Бобылевой Л.М. умершей 23.05.2012г., а истица Бобылева С.В. является наследником, подавшим заявление о вступления наследство. Однако при сборе документов необходимых для вступления в наследство, выяснилось, что спорное недвижимое имущество отчуждено. Истица основываясь на положениях ст. 168 ГК РФ просила суд, признать недействительным договор дарения от 02.10.2012г., заключенный между Бобылеым В.Д. и Бобылевым И.В., признать недействительной государственную регистрацию права Бобылева И.В. на земельный участок и жилые дома Литер А и Литер Б расположенные по адресу <адрес>. На основании определения Азовского городского суда дела по указанным искам были объединены в одно производство (л.д.38).
В судебное заседание истец Бобылев И.В. (по первоначальному иску о признании утратившими право пользования жилыми помещениями) не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Склифус Д.М. поддержал иска, относительно удовлетворения иска Бобылевой С.В. возражала, просил суд отказать в удовлетворении её иска.
Ответчица Бобылева С.В. и её представитель Мостовая О.М. в судебном заседании иск Бобылева И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением не признала, поддержала заявленный ею иск к Бобылеву И.В. и Бобылеву В.Д., просила его удовлетворить.
Ответчики (по иску Бобылва И.В.) Половинко О.В., Сергеева Н.А. несовершеннолетние Половинко В.О. и ФИО3, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, их представитель Мостовая О.М. указала, что ответчики возражают относительно удовлетворения иска, полагают, что иск Бобылевоцй С.В обоснован и подлежит удовлетворению.
Ответчик ( по иску Бобылевой С.В. об оспаривании договора дарения) Бобылев В.Д. в судебном заседание явился не возражал относительно удовлетворения иска Бобылевой С.В., полагал подлежащим отклонению иск Бобылева И.В., указала, что ответчики Бобылева С.В., Половинко О.В., Сергеева Н.А. несовершеннолетние Половинко В.О. и ФИО3 являются его родственниками и членами семьи, регистрировались с его согласия и согласия его супруги, считал, что они имеют право пользования спорными жилыми помещениями.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил. Третье лицо нотариус так же не явился в судебное заседание, извещался о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Бобылевой С.В. и об отказе в удовлетворении иска Бобылева И.В. о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 23.05.2012г. умер наследодатель Бобылева Л.М. (л.д.90). Из наследственного дела (л.д.86) следует, что с заявлением о вступлении в наследство оставшегося после смерти Бобылевой Л.М. обратились Бобылев И.В., Бобылева С.В., при этом супруг Бобылевой Л.М. – Бобылев В.Д. (л.д.87) отказался от наследства в пользу Бобылевой С.В.
Бобылева С.В. является дочерью ответчика Бобылева В.Д. и наследодателя Бобылевой Л.М., что подтверждается свидетельством о рождении имеющимся в наследственном деле.
Из истребованного судом договора дарения от 02.10.2012 года (л.д.152) следует, что Бобылев В.Д. одарил Бобылева И.В. недвижимым имуществом – жилыми домами Литер А и Литер Б, а так же земельным участок площадью 1481 кв.м. расположенными по адресу <адрес>. Факт нахождение Бобылева В.Д. и Бобылевой Л.М. в зарегистрированном браке с 20.07.1967г. подтверждается представленным суду свидетельством о заключении брака, что так же не оспаривалось сторонами. Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что жилые дома были возведены и ведены в эксплуатацию после вступления в брак Бобылева В.Д. и Бобылевой Л.М. (л.д.162). В материалах дела имеется решение исполкома <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов об узаконении домовладения (л.д.141), с указанием даты строительства объектов недвижимости – 1969 год.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Разрешая заявленные Бобылевой С.В. требования суд приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора дарения, дома и земельный участок по адресу <адрес>. являлись общим имуществом супругов Бобылева В.Д. и Бобылевой Л.М., при таких обстоятельствах Бобылев В.Д. был не вправе производить отчуждение целиком данного имущества в виде договора дарения.
В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34 - 37 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно правилам ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Поскольку жилые дома и земельный участок по адресу: <адрес>. были приобретены в период брака, то 1/2 доли жилого дома Литер А, жилого дома Литер Б и земельного участка, подлежали включению в наследственную массу после смерти Бобылевой Л.М. При таких обстоятельствах Бобылев В.Д. распорядился не принадлежащим ему имуществом в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома (литер А и Литре Б) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем, на основании положений ст. 168, 180 ГК РФ суд полагает возможным признать договор дарения указанного недвижимого имущества недействительным в части дарения целых объектов недвижимости, так как Бобылев В.Д. был вправе распорядиться лишь 1/2 долей в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.
Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" :
«…. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.»
Судом иск Бобылевой С.В. удовлетворяется частично, договор дарения от 02.10.2012г. (л.д.152) должен быть признан недействительным в части дарения Бобылеву И.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом Литре А, дом Литер Б и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>.
Зарегистрированное право Бобылева И.В. в ЕГРП на указанные объекты недвижимости подлежит признанию недействительным в части права собственности на целые объекты недвижимости – жилые дома Литер А и Литер Б и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, с уменьшением его права собственности в праве общей долевой собственности на указанные объекты с целого до 1/2 доли. В удовлетворении остальной части иска Бобылевой С.В. должно быть отказано.
Возражения представителя Бобылева И.В. – Склифус Д.М., о том, что положения ст. 34, 38-39 СК РФ при разделе имущества супругов, не могут быть применимы к наследникам умершего супруга, не является основанием к отклонению иска, так как суду не представлено доказательств того, что при отчуждении спорного имущества Бобылевым В.Д., таковое целиком являлось его собственностью в силу закона. Сам Бобылев В.Д. не оспаривал факт нахождения спорного имущества в совместной собственности с супругой Бобылевой Л.М. Таким образом вопрос о распоряжении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество мог быть разрешен только после определения круга наследников и решения вопроса о распределении долей между наследниками. Однако действия по отчуждению спорного имущества по существу нарушили права иных наследников призванных к наследованию в установленном законом порядке.
Что же касается иска Бобылева И.В. о признании ответчиков утратившими права пользования жилыми помещениями, то таковой подлежит отклонению, так как суду не представлено доказательств того, что все собственники жилых домов заявили требования об утрате ответчиками права пользования указанными объектами недвижимости. Истец не представил суду доказательств о том, что его право собственности в нынешнем правовом состоянии (1/2 доля) нарушается ответчиками, либо, что они пользуются именно его частью жилых домов. Из материалов дела усматривается, что ответчикам было предоставлено право пользования жилыми помещениями в качестве членов семьи собственника жилого помещения. При этом суд отмечает, что Бобылев В.Д. выразил свое согласие на приобретение ответчиками права пользования жилыми помещениями, указал, что указанные лица рассматриваются им как члены его семьи и он предоставил им право пользование спорными жилыми помещениями. Указанное обстоятельство соответствовало положениям ст. 30 и ст. 31 ЖК РФ. Порядок пользования спорными жилыми помещениями не определен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками спорными жилыми помещениями должно быть сохранено и не может быть утрачено ими по обстоятельствам изложенным истцом Бобылевым И.В.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Иск ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок и жилые дома, удовлетворить частично.
Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор дарения от 02.10.2012г. жилого дома литер А, кадастровый номер №, общей площадью 70.2 кв.м., жилого дома Литер: Б, общей площадью 40.8 кв.м. кадастровый номер: №, земельного участка площадь 1481 кв.м. кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на целые объекты недвижимости - жилой дом Литер: А, кадастровый номер №, общей площадью 70.2 кв.м., жилой дом Литер: Б, общей площадью 40.8 кв.м. кадастровый номер: №, земельный участок площадью 1481 кв.м. кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю Бобылева И.В. с целой до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждый из указанных объектов недвижимости.
В удовлетворении остальной части иска ФИО6 к ФИО5, ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
Судья Васильев С.А.
Мотивированное решение суда составлено 22.04.2013 г.
