Решение от 17 апреля 2013 года

    Дело <№*****> г.
 
Р Е Ш Е Н И Е                 
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                             <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре Александровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Валову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Валовым А. В. на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" был заключен кредитный договор <№*****> «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере <данные изъяты> копеек на покупку - автомобиля Фольксваген ПОЛО 2012 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> на 60 месяцев, по ставке 23% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>
 
        Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет <№*****>, открытый, согласно условий Договора, в качестве оплаты за приобретенный Должником Товар, была перечислена на счет Торговой организации, имеющей с Кредитором договорные отношения.
 
        В соответствии с условиями Договора Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Должником денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника.
 
        Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Должника <№*****>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. Должник существенно нарушил условия Договора (п. 5) и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Должник два и более раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа.
 
        Согласно «Условиям кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Договора исполнение обязательств Должника перед Банком обеспечивается залогом и начисляется процентная -ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
 
        До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не погашена и составляет: <данные изъяты> копейка, на дату <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
        Просят: взыскать с ответчика Валова А. В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты>
 
        Взыскать с ответчика Валова А. В. в пользу ЗАО
«КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>
 
        Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
        Ответчик Валов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Иных расчетов суммы задолженности, образовавшейся перед ответчиком на <ДД.ММ.ГГГГ>, суду не представил.
 
    Рассмотрев поступившее заявление Валова А.В. о принятии судом признания иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
        В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Ответчику Валову А.В. разъяснены и известны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    Обсудив заявление ответчика, рассмотрев правомерность признания ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия признания Валовым А.В. иска и удовлетворения заявленных исковых требований.
 
        Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права, охраняет законные интересы других лиц.
 
        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком Валовым А.В. является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ), исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком Валовым А. В..
 
        Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.
 
        Взыскать с Валова А. В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.
 
        Взыскать с ответчика Валова А. В. в пользу ЗАО
«КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.
 
 
 
        Судья                          Т.В.Зуева