Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Дело №2-998\...г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Маслениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Э.В. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев Э.В. обратился в суд с иском к ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия МВД РФ» с требованиями о восстановлении на работе в ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия МВД РФ» в должности <данные изъяты>.
В период нахождения дела в суде Яковлев Э.В. уточнил иск, просит признать увольнение из органов внутренних дел согласно приказа ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 2 статьи 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», незаконным; восстановить Яковлева Э.В. на работе в ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности инспектора отделения комплектования постоянным составом отдела кадров; взыскать с ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» компенсацию за причиненный незаконным увольнением моральный вред в размере ... рублей.
Свой иск истец мотивирует тем, что проходил службу в ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности <данные изъяты>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Истец считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 84 указанного закона после подачи рапорта об увольнении до истечения месячного срока Яковлев Э.В. в письменный форме отозвал свой рапорт, на замещаемую им должность на тот момент никто приглашен не был. Однако, увольнение все равно было произведено. Кроме того, увольнение не носило добровольный характер, рапорт об увольнении был написан Яковлевым Э.В. под давлением руководства академии.
Яковлев Э.В. считает время с ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец сдал служебное удостоверение, жетон, электронный ключ для прохода на территорию академии, и передал все свои служебные дела. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он не имел никакой возможности попасть на территорию академии и продолжить работать.
Среднедневной заработок истца составлял: ... рублей (... рублей (зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года) : 12 месяцев : ... (среднемесячное число календарных дней).
Компенсацию морального вреда истец оценивает в ... рублей, поскольку в связи с незаконным увольнением он длительное время переживал, беспокоился о своем будущем и будущем его малолетнего ребенка.
В судебном заседании истец, представитель истца, действующий на основании ордера Носиков О.А. (л.д.№) исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что рапорт об увольнении он писал в кабинете начальника академии, по его предложению. В дальнейшем он пытался подать рапорт об отзыве рапорта об увольнении, но рапорт не принимали. Уволился он вынужденно, должен быть восстановлен, т.к. в течение месяца успел подать рапорт об отзыве рапорта об увольнении. В случае восстановления на работе, вновь приглашенный работник, либо он, могут находится в распоряжении академии.
Представители ответчика Гроностайская Е.А., действующая на основании доверенности (л.д.№) Тюленева А.А., действующая на основании доверенности (л.д.№) в иске просили отказать. В судебном заседании пояснили, что увольнение Яковлева Э.В. было произведено в соответствии с законом. Рапорт об отзыве рапорта об увольнении был зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания приказа об его увольнении. На должность истца ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудник ГУВД П***М.Н., которая соответствует всем требованиям, предъявляемым для сотрудника полиции, законных оснований для отказа в назначении П***М.Н. на должность <данные изъяты>, не имелось.
Свидетель М***Г.С. - начальник отдела кадров ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил рапорт истца об увольнении со службы. Она пригласила Яковлева Э.В. для беседы. Он пояснил, что уволиться решил обдуманно, это связано с семейными проблемами, его ребенок проживает в <адрес>, нужно заниматься его воспитанием. Отношения у него в коллективе были хорошие, нареканий по службе к нему не было. После написания рапорта, он к ней подходил, спрашивал, как отозвать рапорт об увольнении, она объяснила, что на его место приглашен другой сотрудник, рапорт отзывать нельзя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Э.В. был уволен со службы, ему вручили приказ, характеристику, он заполнил анкету. О том, что он написал рапорт об отзыве рапорта об увольнении, он ничего не говорил. Рапорт об отзыве поступил в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель Т***О.А. - заместитель начальника отдела кадров академии показал, что он был удивлен тем, что Яковлев Э.В. подал рапорт об увольнении. Истец не говорил, что его вынудили написать рапорт об увольнении, не говорил, что хочет отозвать этот рапорт.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
1. Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.
2. Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.
Статья 3
1. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:
1) Конституцией Российской Федерации;
2) настоящим Федеральным законом;
3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;
4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;
5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
2. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
3. Если международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, то суд при разрешении дела руководствуется положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые регламентируют отношения между сторонами по данному спору.
Согласно ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
1. Контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:
2. Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:
2) по инициативе сотрудника.
Согласно ст. 84 вышеназванного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
2. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.
3. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.
4. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.
5. В случае, если рапорт о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел подан сотрудником органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего выполнения служебных обязанностей (зачисление в образовательное учреждение, избрание (назначение) на государственную должность Российской Федерации, на должность государственной или муниципальной службы в соответствии с пунктами 1 - 4 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона), руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязан расторгнуть контракт и уволить сотрудника со службы в срок, указанный в рапорте, с учетом времени, необходимого для передачи дел и осуществления окончательного расчета с сотрудником.
По делу установлено, что Яковлев Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на должностях начальствующего состава непрерывно ДД.ММ.ГГГГ дня.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, Яковлев Э.В. был назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Контракт с Яковлевым Э.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым Э.В. был подан на имя начальника академии МВД России рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию (л.д.№).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Э.В. уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника) на основании рапорта Яковлева Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ и представления к увольнению из ОВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
С представлением к увольнению из ОВД и приказом № л/с Яковлев Э.В. был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листа беседы с сотрудником академии при увольнении Яковлеву Э.В. разъяснена процедура увольнения и получения документов (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2001г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника), на основании приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородскую академию МВД РФ от Яковлева Э.В. поступили рапорты об отзыве рапорта на увольнение из органов внутренних дел и рапорт о предоставлении основанного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), согласно почтовому штемпелю рапорты были направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Суд находит установленным то обстоятельство, что до истечения срока предупреждения о расторжении контракта истец направил рапорт об отзыве рапорта об увольнении. Данное обстоятельство подтверждается обратным уведомлением о получении почтовой корреспонденции. Дата получения рапорта сотрудником академии в уведомлении обозначена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), представителями ответчика не оспорено. Тот факт, что рапорт был зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о несвоевременной регистрации входящей корреспонденции.
Однако, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Яковлевым Э.В. был подан рапорт об увольнении, на имя начальника академии поступил рапорт старшего лейтенанта полиции П***М.Н., прибывшей из ГУ МВД России по НО, о назначении на должность <данные изъяты>, в порядке перевода по службе (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ академией был направлен запрос на откомандирование П***М.Н. в распоряжение академии (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника академии поступил рапорт старшего лейтенанта полиции П***М.Н. о назначении на должность <данные изъяты>, в порядке перевода по службе (л.д.№).
Приказом академии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П***М.Н. была назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с Законом РФ «О полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» П***М.Н. не могло быть отказано в приеме на работу, с ДД.ММ.ГГГГ она была откомандирована в распоряжение академии. Действия академии в данном случае являются правомерным, поскольку они не противоречит требованиям закона, на место Яковлева Э.В. уже был приглашен другой работник, который приступил к работе.
Не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что подача рапорта об увольнении носило вынужденный характер и рапорт был написан под давлением руководства Нижегородской академии МВД РФ.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении по собственному желанию являлось добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Истец в материалы дела в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ не представил доказательств вынужденного характера подачи заявления об увольнение по собственному желанию и оказания давления со стороны руководства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что желание Яковлева Э.В. уволиться было вызвано личными обстоятельствами, какого либо давления на него не оказывалось.
Поскольку требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, нет оснований и для удовлетворения требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, которые являются производными от первоначальных.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Яковлеву Э.В. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца.
Судья Т.В.Рекунова
