Решение от 17 апреля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Безенчук 17 апреля 2013 года
 
        Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи ГЛАДКОВА Е.С. – единолично,
 
    при секретаре АБАДЖЯН М.М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению иску Кислицыной ФИО11 к Малышеву ФИО12 о взыскании ущерба вследствие причинения вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кислицына В.Н. обратилась в суд с указанным иском, представитель Кислицыной В.Н., по доверенности, Артемова И.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Истица является владельцем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, и внесением регистрационного номера в Единые государственный реестр прав на недвижимое имущество, и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №. В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, Истица поручила Кислицыну А.В. за его счет найти нанимателей жилого помещения по адресу <адрес> и сдать указанное жилое помещение в аренду. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Истица уполномочила Кислицына А.В. найти нанимателей жилого помещении, заключить с ними договор найма жилого помещения, вести от ее имени дела во всех организациях, учреждениях и предприятиях, получать все необходимые документы, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения. ДД.ММ.ГГГГ; Истица заключила договор «Найма жилого помещения»: с Ответчиком, договор вступал в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором Истец предоставила Ответчику во временное владение и пользование для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1.2. Договора «Найма жилого помещения» Истец обязалась предоставить Ответчику помещение в состоянии, пригодном для проживания. Ответчику был предоставлен одноэтажный дом с цокольным этажом. Первый этаж предназначен для проживания, имеет отдельный вход, кухню, жилую комнату, сан. узел, подсобку, прихожую. На цокольном этаже располагается обогревательное оборудование, вход в цокольное помещение только с улицы. Ключи от первого этажа были переданы Ответчику. Ключи от цокольного этажа находились у Истца. По договоренности Истец обязалась отапливать помещение с помощью обогревательного оборудования и предоставлять дрова для камина внутри помещения. ДД.ММ.ГГГГ Кислицын А.В., по поручению Истицы, приехал к Ответчику с целью произвести запуск отопительного оборудования, расположенного на цокольном этаже. Так как вход на цокольный этаж располагается отдельно от входа в дом, то Кислицын А.В. решил не беспокоить Ответчика в выходной день и спустился в подвал самостоятельно. Зайдя на цокольный этаж, Кислицын А.В. включил освещение в подвале, и начал готовить оборудование к запуску, через три минуты, Кислицын А.В. заметил перепад электричества, через минуту выключился свет и Кислицын А.В. решил подняться к Ответчику для того, чтоб последний проверил пробки. Подойдя к двери дома Кислицын А.В. заметил, что над дверью прогорают отверстия, над дверным проемом идет дым и понял, что в доме пожар. Дверь Кислицыну А.В. никто не открыл, ключей от дома у Кислицына не было. В 17:55 Кислицын А.В. вызвал пожарных от соседей. Приехавшие по вызову пожарные, вошли в дом через окно, потушили пожар, составили рапорт. На месте пожара Ответчик появился вместе с неизвестными лицами после того, как пожар был полностью потушен. Со слов ответчика, лица, с которыми он приехал, проживали в доме совместно с Ответчиком. Одними из проживающих в доме были ФИО6 и ФИО7, в дальнейшем они давали объяснения инспектору ОНД Железнодорожного района МО г. Екатеринбург. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ возможными, равновероятными причинами пожара в данном случае могли быть: - воздействие лучистого теплового потока из топки камина, на сгораемые предметы в районе расположения дивана, - попадание раскаленных частиц (искр) из открытой топки камина, на стоящую рядом с камином, поверхность деревянного дивана с последующим его воспламенением. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал вину в произошедшем пожаре и написал расписку в том, что готов компенсировать ущерб причиненный пожаром в сумме 225 000 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей) до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда Истец попытался связаться с Ответчиком, оказалось, что все телефонные номера Ответчика отключены. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с просьбой начать компенсировать причиненный и признанный ущерб. На претензию Ответчик никак не отреагировал. Просит взыскать с Малышева ФИО13 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 858519 руб. и возврат, уплаченной госпошлины.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Проверив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании истица Кислицына В.Н. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставила во временное владение и пользование для проживания ответчику Малышеву А.А. дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, и внесением регистрационного номера в Единые государственный реестр прав на недвижимое имущество, и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел пожар. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ возможными, равновероятными причинами пожара в данном случае могли быть: - воздействие лучистого теплового потока из топки камина, на сгораемые предметы в районе расположения дивана, - попадание раскаленных частиц (искр) из открытой топки камина, на стоящую рядом с камином, поверхность деревянного дивана с последующим его воспламенением. В соответствии с п. 3.2.2. Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Наниматель обязуется обеспечить сохранность жилого помещения в соответствии п. 4.3. Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, риск случайного повреждения или гибели жилого помещения, на период действия договора, несет наниматель, ответчик по данному делу.
 
    Источником возгорания послужил камин, расположенный в жилом помещении, эксплуатацию данного камина осуществлял ответчик, возгорание произошло по вине ответчика, который не обеспечил надлежащие условия эксплуатации камина.
 
    Кроме того ответчик непосредственно после пожара признал свою вину в причинение вреда и написал расписку о том, что обязуется вред возместить.
 
    Из выше изложенного следует, что вина за возникновение пожара лежит на ответчике, который и несет материальную ответственность за его последствия.
 
    В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреди и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    При определении суммы причиненного вреда суд, полагает возможным исходить из размера ущерба определенного в соответствии с отчетом №, а именно 858519 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11578,19 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кислицыной ФИО14 к Малышеву ФИО15 о взыскании ущерба вследствие причинения вреда – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Малышева ФИО16 в пользу Кислицыной ФИО17 причиненный материальный ущерб в сумме 858519 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11578 рублей 19 коп., а всего 870277 (восемьсот семьдесят тысяч двести семьдесят семь) рублей 19 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Безенчукский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Е.С. ГЛАДКОВ
 
    КОПИЯ ВЕРНА:СУДЬЯ