Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трошина Д.В. к ООО СК «Согласие» в лице Липецкого филиала о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Трошин Д.В.обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мин, на автодороге <адрес> километра, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Мартыненко А.Е., принадлежащим на праве собственности Трошину Д.В., <данные изъяты>, под управлением Голобокова В.В., принадлежащим на праве собственности Селютину Д.А. и <данные изъяты>, под управлением Щедринова Э.А., принадлежащим на праве собственности Кирдябкину Ф.Ю.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Щедринов Э.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», на основании полиса ВВВ №. Руководствуясь Ф3 №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимый перечень документов и поврежденное транспортное средство для организации страховщиком, независимой экспертизы по определению суммы причиненного вреда. Однако по истечении установленного Ф3 №40 от 25.04.2002 г, срока ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет истца, равно как не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Истец обратился к услугам ИП «ФИО5» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба причиненного в результате ДТП составила <данные изъяты> коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценки <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Трошин Д.В. не явился о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Согласие» Букреева С.В. исковые требования не признала, страховой случай не оспаривает, с размером страхового возмещения 50000 рублей не согласна, но от проведения автотехнической экспертизы отказалась.
В судебное заседание третьи лица Щедринов Э.А., Кирдябкин Ф.Ю., Мартыненко А.Е., Селютин Д.А., Голобоков В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин, на автодороге <адрес> километра, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Мартыненко А.Е., принадлежащим на праве собственности Трошину Д.В., <данные изъяты>, под управлением Голобокова В.В., принадлежащим на праве собственности Селютину Д.А. и <данные изъяты>, под управлением Щедринова Э.А., принадлежащим на праве собственности Кирдябкину Ф.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Щедринов Э.А.
Вина Щедринова Э.А. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - Щедринова Э.А. застрахована в ООО «СК Согласие» на основании полиса ВВВ №.
То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности Щедринова Э.А.
Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и за проведение оценки <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением <данные изъяты>, принадлежащего Трошину Д.В., должна быть возложена на ООО «СК Согласие», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Согласие» в лице Липецкого филиала в пользу Трошина Д.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец - Трошин Д.В. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Липецкого филиала в пользу Трошина Д.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Липецкого филиала в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2013 года
